virus et mur de feu

  • Bijour ti li monde ;)


    comme je tourne avec Linux, je ne sais plus ce que veux dire un virus informatique.


    Il faudrait me réexpliquer la chôse :D



    1.) D'ailleurs, comment peut on vraiment défendre un système d'exploitation (Micromou pour être plus précis :D) qui n'est pas conçu pour la sécurité.


    Voici les aveux de Micromou lui même :


    Microsoft : Nos produits ne sont pas conçus pour la sécurité
    Les Nouvelles.net, le 09/09/2002



    Ne parvenant peut-être plus à nier l'évidence, Microsoft reconnaît que ses produits ne sont pas conçus pour la sécurité. Venant d'un Vice Président de l'éditeur, l'aveu est une première.


    "Nous ne sommes pas fiers. [...] En réalité, nous n'avons pas fait tout ce que nous pouvions pour protéger nos clients, et nos produits ne sont tout simplement pas conçus pour la sécurité". Cette petite phrase aux allures de propagande anti-microsoft, on la doit pourtant à Brian Valentine, Senior Vice President en charge de développement de Windows. Cité dans un étonnant article de nos confrères d'IDG, et repris en France par le magazine Réseaux et Télécoms, Brian Valentine s'exprimait lors de la dernière Windows .Net Server Developer Conference. Le cadre de Microsoft y reconnaissait également que l'éditeur peine à trouver et à corriger les failles dans Windows.
    Cet étonnant mea-culpa arrive à point nommé, tandis que les équipes de Microsoft essaient de comprendre en vain, depuis la fin du mois d'août, comment des pirates parviennent à prendre le contrôle de serveurs Windows 2000 sans que l'éditeur ne comprenne comment (voir cette news).
    Brian Valentine poursuit en reconnaissant que le problème ne va pas être résolu tout de suite, tant chaque vulnérabilité découverte laisse la place à une autre. "Cela n'a pas de fin", reconnaît-il. Brian Valentine conclue tout de même par une pique au reste de l'industrie, en indiquant que le problème est global, et que tous les systèmes d'exploitation souffrent d'autant de failles. Mais cela, en revanche, n'engage que lui : d'autres chiffres montrent plutôt le contraire.


    Le lien vers l'article :


    http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news1100.php?cx=1


    Et les chôses ont peu changer depuis.



    2.) De même, savez vous que 99.9999 % des virus sont conçus pour windows (XP, WIN quelque chose etc...) ?


    En effet, c'est un système facile à pirater, il n'y qu'à voir les revues dans les kiosques de pseusdos-pirates et autres "créateurs" de virus (il existe également des logiciels pour créer des virus Micromou, pour dire comme c'est d'un accès facile pour qui se donne un peu de peine).


    Que les protections contre les virus, genre anti-virus, ne protègent pas totalement votre ordinateur d'une infection.


    En effet, les virus ont de l'avance sur ces "protections", basées pour l'essentiel sur des signatures de certains virus connus. Et ce n'est qu'un exemple.



    3.) Que le système d'exploitation Microsoft (WINquelque chose, XP etc...) n'est lui même pas vraiment d'une grande sécurité (on peut d'ailleurs se demander à quoi sert ces logiciels de protections ...)



    4.) Que lorsqu'on est branché sur internet, les intrusions dans votre machine sont quotidiennes.


    J'ai vu chez un ami qu'on a tenté plusieures fois de s'introduire dans son ordinateur dans la même journée. En fait c'est au minimum une centaine de fois.


    En effet, internet est mondial, on peut atteindre un ordinateur au Brésil par exemple. Et un Australien peut tenter de s'introduire dans votre ordinateur pendant que vous dormez (il fait jour chez lui;)



    5.) Que les ordinateurs qui tournent avec un système Micromou (Xp etc...) envoient des informations à la société Microsoft (=M$)


    Ainsi, ils peuvent savoir ce que vous avez sur votre machine, ce que vous faîte avec, faire votre profil de client (ce que vous aimez, ce que vous n'aimez pas).



    6.) Enfin, qu'on est pas obligé d'acheter l'ordinateur avec un système d'exploitation (XP etc ...).


    C'est de la vente forcée, et c'est illégal en France.


    On peut installer ou demander à faire installer le système que l'on veut.


    Cela peut être votre ancien système d'exploitation Microsoft (WIN quelquechose), ou un Linux, ou autre chose d'aussi récent.


    a) Par exemple, un système Windows XP SP2 - Edition Familiale vaut 270 EUROS (cela peut monter jusqu'à 456 euros),


    b) un Microsoft Office Word 2004 vaut 320 EUROS,


    c) Un Microsoft Office Excel 2004 320 EUROS prix fnac :


    http://www3.fnac.com/item/node…47-f94a-0eca-3c0c211162bd


    http://www.fnac.com/Shelf/arti…4a-0eca-3c0c211162bd&Fr=2


    http://www.fnac.com


    d) Bref, on peut voir que l'on peut faire des économies conséquentes lors de l'achat d'un ordinateur en évitant ce type d'achats.



    7.) Qu'aucun système informatique utilisé pour la conquète de l'espace n'est du Microsoft.


    En effet, les satellites, et autres sondes, robots, etc... ne sont pas sous Microsoft.


    a) Par contre, ils utilisent de l'UNIX, un système qui a fait ses preuves pour la sécurité, la stabilité, la robustesse, la souplesse d'utilisation, le réseau.


    b) De même, le Mac(intosh), la marque Apple, qui a une image d'ordinateur haut de gamme, tourne sous UNIX.


    c) Enfin, que LINUX est basé sur de l'UNIX, et qu'il est pratiquement gratuit (pas besoin de le pirater celui là ;), ou pas cher comparer à d'autres systèmes....


    http://www.levenez.com/unix/history.html#10



    8.) Enfin, pour ceux qui veulent toujours tourner sous M$, il existe des anti-virus libres qui tournent sous M$ (logique, vu la conception de M$, et en plus cela donne des sous à l'industrie de l'anti-virus).


    Sachant qu'un anti-virus ralenti l'ordinateur.


    Voici un lien vers un site que j'aime bien :


    http://www.fr.ixus.net/modules.php?name=Antivirus


    a) Il propose des anti-virus libres, et donne même des informations sur les anti -virus commerciaux.


    En fait, c'est un site qui parle de sécurité informatique et de réseaux.


    b) Ainsi, il propose des murs de feu (Fire Wall), contre les boules de feu et autres attaques ou intrusions indignes :D


    IPcop est un mur de feu à bonne réputation.


    http://www.fr.ixus.net/modules.php?name=Distrib&dist=IPCop


    Cela peut être un bon compromis entre la passoire M$ et une certainne protection.



    Voilà voilà,


    A bientôt ;)

  • Euh la première partie est bien marrante: oaui M$ c'est de la merde ouai patati ouai patata, enfin bon ça on le sait depuis un moment et sans vouloir frustrer les geek pro-Unix, la majorité des MMO (c'est ce qui nous interesse au LCA non?) sont développé pour système windows, pas Unix! (ne me parlez pas de la portabilité de WoW sur Linux, quand je pourrai lancer une install directement sous Linux et que ça marche nikel sans tapper un truc dans le terminal, j'admettrai que peut etre on peut jouer sur autre chose que Windows, ya 5 ans ces personnes disaient: dans 5 ans on pourra jouer sous Unix comme sous Windows ... bah .... raté :rolleyes: )


    Ne faites pas d'erreur, je ne défends pas Windows, mais force est de constater que pour jouer, bah, ça sert cette passoire =)

  • Salut Chiméric, ;)




    1.) C'est vrai qu'un certain nombre de gens savent déjà que M$ n'est pas le meilleur système qui soit, et qu'il n'est pas incontournable non plus .


    Mais cela fait du bien de le redire, pour informer ceux qui ne le savent pas encore.


    Surtout dans le cas de la sécurité.


    On est ainsi pas obligé d'utiliser M$ dans beaucoup de cas (internet, traitement de texte, fire wall etc...).


    D'ailleurs, il existe des logiciels libres qui tournent sous M$ (sous Linux aussi ;)).


    Pour le cas de la sécurité, il faut entre autre éviter Internet Explorer et Outlook.


    En effet, le navigateur Firefox est plus sécurisé et ergonomique que Internet Explorer :


    http://www.framasoft.org/article1365.html


    De même que pour Firefox, la messagerie Thunderbird est reconnu comme actuellement nettement bien meilleure que Outlook pour lutter contre les spams (mails en tout genre qui encombrent inutilement votre messagerie) :


    http://www.framasoft.org/article1879.html




    2.) En effet, on est dans une situation où M$ ne joue pas le jeu du marché, veut s'imposer comme monopole.


    Pour cela voici un article que j'ai trouvé :


    http://clx.freeshell.org/ms_danger.html

    Sinon, si le lien n'est pas bon essayer celui-ci :

    http://216.239.59.104/search?q…lx.freeshell.org%22&hl=fr


    ps : Si le lien vers le sujet sur M$ n'est pas bon, voici le texte du lien :


    Grâce à des pratiques plus ou moins légales, Microsoft détient aujourd'hui le monopole des systèmes pour PC. Mais cela ne suffit pas à Bill Gates: il veut tout contrôler, jusqu'à votre vie privée...


    Philippe Sidler



    --------------------------------------------------------------------------------


    Dans trois semaines, la nouvelle version de Windows sera dans tous les magasins d'informatique du monde. Pourtant, Windows 98 a bien faillit ne pas sortir. En effet, le 15 mai, date à laquelle Microsoft devait livrer le système aux constructeurs, le Département de la Justice américain ainsi que les ministères publics de vingt états demandent au numéro 1 du logiciel de ne pas livrer Internet Explorer dans Windows 98. Pourquoi? Quelles en seraient les conséquences? Explications.


    A.) Merci IBM!



    Tout commence en 1975, à Harvard, lorsque Bill Gates et Paul Allen écrivent un langage de programmation (un interpréteur BASIC) pour le tout premier micro-ordinateur: l'Altair. Ils décident alors d'arrêter leurs études pour fonder leur société: Microsoft. Bill Gates rêve alors que chaque foyer est équipé d'un micro-ordinateur faisant fonctionner les logiciels Microsoft.



    A la fin des années 1970, le marché des micro-ordinateurs décolle grâce à Apple et son Apple II. IBM, qui règne alors en maître avec ses gros ordinateurs, décide de créer son propre PC pour mieux faire mourir ce marché naissant. Mais IBM a besoin d'un système d'exploitation pour son nouveau produit.



    En 1980, le géant demande donc à Digital Research, le numéro 1 des systèmes de l'époque. Mais celui-ci refuse. Big Blue7 se tourne alors vers une toute petite société connue pour son BASIC: Microsoft. La firme de Bill Gates n'a pas, à ce moment, de système d'exploitation, mais elle en achète un, l'améliore et le propose à IBM: c'est MS-DOS. Et Microsoft prend IBM au piège: Gates refuse de lui fournir les sources de son logiciel.



    De 1981 à 1983, Microsoft tente de convaincre les constructeurs de compatibles PC d'utiliser également son système. Et ça marche. Finalement, en 1985, MS-DOS est le système de millions de compatibles PC. Il est désormais impossible pour Big Blue de se débarrasser de Microsoft.



    B.) Imposer son système



    Grâce à sa position, Microsoft va pouvoir bénéficier d'une rente pendant plus d'une dizaine d'années. En effet, à chaque fois qu'un constructeur vend un PC équipé de MS-DOS (et plus tard de Windows), Microsoft touche des royalties.



    Seulement voilà, Digital Research veut une partie de ce marché et propose son propre système: DR-DOS. Celui-ci est compatible avec celui de Microsoft mais apporte plus de fonctionnalités. D'ailleurs, à chaque fois qu'une nouvelle version de DR-DOS apparaîtra, Microsoft incluera une partie des innovations de son concurrent dans MS-DOS et cassera le prix de son système.


    Ainsi, quand DR-DOS 5.0 sort en avril 1990, il est beaucoup plus performant que MS-DOS. Microsoft annonce alors que MS-DOS 5.0 fournira les mêmes fonctionnalités. Et c'est ainsi que les ventes de DR-DOS restent figées, les clients attendant la sortie de MS-DOS 5. Mais celui-ci ne sort qu'un an après. Ce type de logiciel, qui est annoncé mais qui met très longtemps à venir, est appelé "vaporware" ("logiciel vapeur"), et est très souvent utilisé par Microsoft pour se débarrasser de la concurrence.


    Mais Bill Gates est plus intelligent encore. Il propose aussi aux constructeurs de payer beaucoup moins cher son système si ceux-ci s'engagent à payer Microsoft au nombre de PC vendus, que MS-DOS soit fourni avec le PC ou non. Résultat: pourquoi un constructeur livrerait DR-DOS avec ses PC alors que cela représente un coût supplémentaire? De même, d'après Business Week, un constructeur avait fait part à Microsoft de son intention de livrer 10% de ses machines avec DR-DOS, et les 90% restants avec MS-DOS. Ce constructeur changea de décision lorsque la firme de Gates menaça de multiplier par deux le prix de MS-DOS.


    Grâce à ces méthodes plus ou moins légales, Microsoft impose son système et en profite pour amasser un joli butin.



    Avec l'arrivée de Windows, Microsoft devient numéro 1...



    En 1983, alors qu'Apple fignole son Macintosh, Microsoft annonce Windows. Et Bill rêve d'imposer son interface graphique aux PC: "Fin 1984, Windows tournera sur près de 80% des PC".



    Mais lors de sa sortie en... 1985, la première version de Windows connaît un flop monumental, comme d'ailleurs toutes les autres interfaces pour PC de l'époque. Même résultat en 1987 avec Windows 2.0: certains cadres de Microsoft souhaitent même abandonner le produit... Mais Bill persévère, et Windows 3.0 connaît enfin le succès en 1990.



    Et Microsoft en profite pour devenir le leader du logiciel. En effet, lors de la sortie de Windows 2.0, les deux grands du logiciel que sont alors Lotus (avec son tableur 1-2-3) et WordPerfect (avec son traitement de texte du même nom) pensent que Windows ne marchera jamais. Et ils n'ont alors pas de produit concurrent à Word et Excel de Microsoft lorsque sort Windows 3...



    Un autre avantage pour Microsoft est qu'il est plus facile d'écrire les applications pour son propre système que pour celui de quelqu'un d'autre. "Il n'y a aucune séparation ici, juste une énorme compagnie" rappelle Gates. Ce qui permet donc à Word et Excel de fonctionner mieux que les logiciels concurrents. Pourquoi? Tout d'abord parce que les équipes de Microsoft dispose immédiatement des informations nécessaires, et ensuite parce qu'elles peuvent utiliser des fonctionnalités de Windows (les API) cachées.



    Bien que Microsoft démente, de nombreux éditeurs de logiciels se plaignent que la firme de Bill Gates utilise ainsi des fonctions non documentées. Dans son livre Undocumented Windows, Andrew Schulman, un expert en programmation, prouve l'existence de telles fonctions et donc que Microsoft ment. Finalement, le géant accorde que Word et Excel utilisent des fonctions qui ont été cachées dans Windows.



    ...Et tous les moyens sont bons pour le rester!



    Mais Windows 3 nécessite toujours le système DOS pour fonctionner. Novell, qui détient 70% du marché des systèmes d'exploitation pour réseaux d'ordinateurs, rachète Digital Research en 1991 et devient donc un concurrent de Microsoft avec DR-DOS.



    Mais voilà: Microsoft ajoute des petits bouts de code dans Windows 3.1 pour que celui-ci vérifie s'il fonctionne bien avec le DOS de Microsoft. Les utilisateurs de DR-DOS obtiennent un message leur expliquant que leur système n'est pas compatible:


    Warning: This Microsoft product has been tested and certified for use only with the MS-DOS and PC-DOS operations systems. Your use of this product with another operating system may void valuable warranty protection by Microsoft on this product.



    Pourtant DR-DOS est bel et bien compatible avec Windows ! Mais celui-ci est à nouveau mis hors course.



    Toujours au début des années 90, apparaissent les ordinateurs sans clavier, utilisables avec un stylo. Une toute petite société, Go Corporation, sort alors un système d'exploitation pour ce type de machine.



    Microsoft, expliquant vouloir développer des applications pour ce système, effectue un rapprochement avec Go et en profite pour examiner leur logiciel. Finalement, Microsoft dit ne pas être intéressé. Pourtant, quelques temps après, la société de Gates développe son propre système Pen Windows... Et une partie des programmeurs ayant examiné le système de Go se retrouve comme par hasard dans l'équipe de conception!


    C.) L'innovation façon Microsoft



    En 1993, une des grandes nouveautés de MS-DOS 6.0 est la compression de disques. En fait, le procédé n'est pas nouveau puisqu'une toute petite société du nom de Stac Electronics commercialisait déjà son logiciel Stacker. C'est d'ailleurs ce logiciel que Microsoft souhaite inclure dans son système. Mais l'accord que propose le géant n'est pas à l'avantage de Stac et celle-ci refuse. Pourtant, c'est bien la technologie de Stacker qu'on retrouve dans le logiciel DoubleSpace livré avec MS-DOS 6.0!



    Non seulement, Stac Electronics s'est fait volé sa technologie, mais en plus, l'intégration du logiciel de compression de disque dans le système a fait disparaître son marché: aujourd'hui, Stacker n'existe plus. Heureusement pour Stac, ils ont remporté leur procès contre le géant et gagné quelques 120 millions de dollars, ce qui leur a permis de se tourner vers d'autres marchés.



    Du côté des applications, il manque à Microsoft un élément important à côté de son traitement de texte et de son tableur: les bases de données. Pour combler ce manque, Microsoft rachète donc la compagnie Fox Software et son système de gestion de base de données Fox Pro. Mais celui-ci est plus adapté aux développeurs qu'au "grand public". C'est pour cela que Microsoft réalise Access.



    Après un rapprochement avec Novell (où il était même question que Microsoft rachète ce dernier), le spécialiste du système d'exploitation réseau dépose plainte: du code de Novell aurait été copié sans autorisation par Microsoft dans Access. Bien que la firme de Gates nie, le code incriminé est supprimé d'Access.



    Enfin, afin de gagner la plus grosse part de marché possible, Microsoft vend Access lors de sa sortie avec une réduction de 86% de son prix normal, ce que seul Microsoft peut se permettre de faire grâce à l'argent accumulé avec MS-DOS et Windows.



    Les systèmes changent, les méthodes restent



    En 1993, Microsoft annonce Windows 4.0. La nouvelle version de son logiciel vedette est attendue pour le printemps 1994 et, entre autres nouveautés, elle se passe désormais de MS-DOS.



    En fait, lorsque Windows 4 (rebaptisé 95) sort enfin au milieu de l'été... 1995, celui-ci utilise toujours MS-DOS. Mais cette fois-ci, les deux logiciels sont intégrés. Non seulement, Microsoft a encore une fois menti, mais en plus, tout comme l'intégration de DoubleSpace dans MS-DOS 6 avait fermé le marché du logiciel de compression de disque, le marché du DOS disparaît.



    C'est pourquoi aujourd'hui, Caldera, le nouveau propriétaire de DR-DOS (dont la dernière version fonctionne parfaitement avec Windows 95), intente un procès à Microsoft: la firme de Bill Gates fait disparaître ses concurrents potentiels en intégrant les logiciels à son système et en rendant donc inutile toute concurrence.



    Quant à son système d'exploitation destiné aux entreprises, Windows NT, Bill Gates en présente deux versions différentes à des prix forts différents: Windows NT Workstation, dédié au poste de travail, et Windows NT Server, pour les serveurs de réseaux. En fait, il n'existe aucune différence technique entre les deux versions: c'est le système lui-même, au moment du démarrage, qui détermine de quelle version il s'agit.



    Microsoft fait donc croire qu'il vend des logiciels différents, alors que seules les licences d'utilisation diffèrent. Dans ce cas, ce n'est pas du mensonge, mais de la désinformation.



    D.) La course à l'Internet



    Si Windows 95 sort avec du retard, c'est en partie à cause de Microsoft Network. Depuis 1993, Microsoft développe son propre réseau informatique mondial à l'image d'America Online ou Compuserve. Mais la firme de Gates est tellement prise par son projet qu'elle ne voit pas arriver le réseau des réseaux: Internet. Ce n'est qu'à partir de mai 1995 que Microsoft s'intéresse enfin au Réseau.



    Le problème est qu'une toute jeune société du nom de Netscape Communications a déjà pris la place du géant: son logiciel de navigation13 Navigator représente alors 70% du marché. De plus, Navigator fonctionne non seulement avec Windows, mais aussi sur le Macintosh et sous UNIX, si bien qu'il représente une menace pour Microsoft: Windows n'est plus indispensable pour accéder à Internet.



    Microsoft propose alors un accord à Netscape: partager le marché du navigateur entre les deux sociétés. D'un côté, Microsoft est le seul fournisseur pour Windows, de l'autre, Netscape est le seul pour les autres machines. Mais Netscape refuse cet accord.



    A la fin de 1995, Microsoft sort son propre navigateur: Internet Explorer. Et là, grande nouveauté: alors que Bill Gates nous avait habitué à des logiciels souvent très chers, Internet Explorer est gratuit! Il est même intégré à la version de Windows 95 que Microsoft fournit aux constructeurs. Mais Internet Explorer 2 reste loin derrière Navigator 2.



    En 1996, Bill Gates prévoit de consacrer 1 milliard de dollars en recherche et développement pour les logiciels consacrés à Internet. Cette somme est à comparer aux 2,8 milliards dépensés en 20 ans pour cette même recherche: Internet intéresse donc très fortement Bill! Finalement, Internet Explorer 3 rattrape Navigator 3. Et pour imposer son navigateur, Microsoft le distribue partout où il le peut: sur son site Web bien sûr, mais aussi avec sa suite bureautique Office et d'autres logiciels grand public comme le pack Home Essentials.



    E.) Imposer son navigateur grâce à son système



    Mais le meilleur moyen d'imposer son navigateur, c'est encore Windows: Microsoft a aujourd'hui le quasi monopole des systèmes avec près de 90% de parts de marché. Depuis août 1996, la version de Windows fournie par Microsoft aux constructeurs installe donc automatiquement Internet Explorer 3.0. Et les constructeurs qui souhaitent le désinstaller pour le remplacer par son concurrent sont menacés par Microsoft: ils risquent de perdre la licence de Windows. Et par conséquent, tous leurs clients.



    Pourtant, en 1995, Microsoft avait signé un accord avec le Département de la Justice américain où le géant s'engageait à ne pas forcer les constructeurs à vendre Windows avec ses autres logiciels. C'est donc en vertu de la loi antitrust que la justice américaine demande à Microsoft à la fin de l'année dernière de ne plus imposer Internet Explorer aux constructeurs.


    Seulement, pour Microsoft, le logiciel de navigation fait partie intégrante du système14. Pour preuve, la société de Bill Gates propose désormais aux constructeurs: soit la version d'origine de Windows 95 (datant d'août 1995 et ne reconnaissant donc pas les tous derniers matériels), soit la dernière version avec Internet Explorer, soit la dernière version sans Internet Explorer... mais cette dernière ne démarre même pas!



    Le procès sur l'intégration d'Internet Explorer dans Windows 95 est aujourd'hui en appel. Mais même si Microsoft perd ce procès, la firme pourra s'en moquer puisque dans trois semaines doit sortir Windows 98 (qui, lui, échappe à ce procès), avec pour principale nouveauté la fusion complète du navigateur dans l'interface de Windows. Et cette fois-ci, il ne sera plus du tout possible de désinstaller après coup Internet Explorer pour le remplacer par Navigator ou un autre navigateur. Rappelez-vous ce qui est arrivé à Stacker et DR-DOS: Bill Gates pourra étendre son monopole aux logiciels de navigation.



    Le monopole de Microsoft? Ce n'est pas si grave...



    Voilà pourquoi, le 15 mai dernier, Bill Gates a été obligé de négocier avec Janet Reno, le ministre américain de la Justice, ainsi que les ministères publics d'une vingtaine d'états. Sous peine d'un "procès pour pratiques anti-compétitives et exclusives, [ces pratiques] ayant pour but de conforter son monopole sur les systèmes d'exploitation des ordinateurs personnels et d'étendre ce monopole aux logiciels de navigation d'Internet", Janet Reno a demandé à Gates: soit de retirer purement et simplement Internet Explorer de Windows 98, soit d'intégrer également Netscape Navigator ainsi qu'un troisième navigateur. Bill Gates ayant bien sûr aussitôt abandonné les négociations, une importante action antitrust a donc été ouverte contre les pratiques de Microsoft.


    Mais ces pratiques n'ont pas uniquement pour but d'avoir le monopole sur le logiciel de navigation. C'est le contrôle d'Internet tout entier qui est visé. Or Internet doit devenir le principal média d'accès à l'information du prochain siècle... On peut donc s'attendre au pire.



    F.) Le poids d'Internet



    En effet, Internet ne permet pas seulement d'envoyer du courrier électronique ou de jouer avec ses amis à l'autre bout du monde. Dès aujourd'hui, il est possible de s'informer grâce aux journaux en ligne, de commander n'importe quel type de produit grâce au commerce électronique, ou encore de gérer son compte en banque...



    Demain, il y aura la télévision interactive: vous n'aurez qu'à choisir un film sur votre écran pour que celui-ci traverse le réseau et soit joué sur votre télévision. De même pour la musique: il suffira de cliquer pour écouter le dernier tube. Il sera même possible de commander son four à micro-ondes ou sa cafetière électrique à travers le réseau...



    Et bien maintenant, imaginez ce qu'il se passerait si Microsoft avait le monopole sur Internet.



    Tout d'abord, Internet Explorer ne serait plus gratuit: étant le passage obligé pour accéder à l'information, et n'ayant plus aucun concurrent, Bill Gates ne va pas laisser passer une taxe aussi formidable. Il ne va pas oublier non plus de faire payer la moindre information récoltée, même si celle-ci a été montée de toute pièce par son agence de presse, ni les films ou les musiques pour lesquels il détient tous les droits.



    Quant aux achats, il faut bien les payer... avec le système bancaire de Microsoft bien sûr. Essayer de frauder? Ni pensez même pas: chaque nuit, votre ordinateur est contrôlé à distance et Windows envoie très docilement le nom de chaque logiciel piraté se trouvant sur votre disque, de même que chaque document dont vous ne possédez pas les droits.



    Science-fiction? Plus pour très longtemps peut-être...



    G.) Remplacer les standards...



    Comment Microsoft peut-il contrôler Internet? Tout d'abord en en contrôlant l'accès grâce à Internet Explorer. Ensuite, en remplaçant les protocoles14 de communication utilisés actuellement sur Internet et connus de tous les informaticiens, par des protocoles propriétaires. Et cela, la firme de Bill Gates le met en place en ce moment, par exemple, grâce à ActiveX, ou encore en modifiant Java.



    ActiveX est une technologie de Microsoft permettant d'incorporer dans les pages Web des programmes téléchargés et exécutés par le navigateur. Mais ActiveX oblige les utilisateurs à consulter les sites contenant de tels programmes avec Windows. Basés également sur ActiveX, les Active Documents sont visualisés à partir du navigateur et apportent l'interactivité. Dans la masse des documents disponibles, la distinction entre eux et les documents classiques n'est plus possible et, petit à petit, Microsoft peut imposer sa norme.


    Java est un langage de programmation créé en 1995 par la société Sun Microsystems. Son principal atout est la portabilité: un programme écrit en Java fonctionne aussi bien sous Windows, que sur un Macintosh ou sous UNIX. Cet atout est aussi une menace pour Windows: le système d'exploitation n'est plus capital grâce à Java. Pour supprimer tout risque, Microsoft essaie de neutraliser Java en sortant des outils de développement ajoutant des fonctionnalités de Windows à Java: ainsi les programmes Java ne fonctionne plus que sous Windows.



    ...Et proposer son propre contenu



    Une fois les problèmes techniques réglés, reste le contenu. Pour cela, Bill n'a pas attendu que la première étape soit terminée.



    En ce qui concerne l'information, Microsoft a déjà créé son propre journal en ligne, Slate, dont la moindre information est payante (contrairement à Libération par exemple). Mais ce n'est pas tout: Gates s'est associé avec la chaîne américaine NBC pour créer MSNBC une nouvelle chaîne de télévision15. Les loisirs ne sont pas en reste: Monsieur Gates a signé des accords avec des sociétés comme Dreamwork SKG, sans oublier qu'il est l'heureux possesseur du Codex16 de Léonard de Vinci.



    Les achats, vous pouvez les faire dès aujourd'hui sur eShop, site composé de 40 "boutiques" allant de la livraison de fleurs au dépannage... Quant aux cartes bleues, les cartes Visa et Mastercard sont bien sûr acceptées puisque ces sociétés travaillent avec Microsoft.



    Et enfin, grâce à la technologie OnNow de Microsoft, votre ordinateur peut être réveillé n'importe quand. Vous n'aurez même plus besoin de cliquer sur Enregistrement en ligne, comme c'était le cas avec les versions Bêta de Windows 95, pour que la liste des applications installées sur votre PC soit envoyée à Microsoft...


    H.) Bien éduquer les futurs utilisateurs



    Pour que le plan de Microsoft fonctionne parfaitement, il faut encore que personne ne puisse échapper au géant. Et pour cela, Bill veille sur nous.



    Aujourd'hui, à cause du passage à l'an 2000, à l'Euro, et à Internet, le monde manque d'informaticiens. En France, il en manquerait ainsi 15000.



    C'est pour cela que Microsoft propose son programme Compétences 2000: pour former 10000 personnes d'ici à l'an 2000 à des "produits chaque jours plus répandus, notamment Microsoft Windows NT et les applications serveurs de Microsoft BackOffice". En particulier, pour les IUT, BTS et Ecoles d'Ingénieurs, Microsoft veut "mettre en oeuvre des cycles de formation complémentaires [qui] permettent d'obtenir une qualification (Microsoft Certified Profesionnal)". Ces citations ne sont pas de simples mots en l'air: l'IUT de Nice a déjà commencé à dispenser à ses étudiants des cours pour obtenir la qualification MCP.



    Aux Etats-Unis, certaines universités sont encore plus avancées dans le processus. L'Université de l'Etat de Californie, qui regroupe 350000 étudiants sur 23 campus, dispense ainsi des cours d'informatique propriétaire qu'il est impossible de suivre sans disposer des logiciels Microsoft.



    En ne formant ainsi les étudiants qu'aux logiciels de Bill Gates, les futurs cadres et techniciens ne connaîtront alors que les logiciels Microsoft lorsqu'ils arriveront sur le marché du travail.



    I.) Et nos dirigeants dans tout cela ?



    Et nos dirigeants? Ils laissent faire... lorsqu'ils ne l'encouragent pas!



    "Dominique Strauss-Kahn n'a pas compris le problème de monopole posé par Microsoft. Il faut étudier une stratégie pour contrer ce monopole et non pour y collaborer" Voilà la réaction après l'annonce, le 3 février dernier, d'une "coopération assez étroite" entre "le gouvernement français, les laboratoires publics, les centres de recherche et Microsoft" par le ministre de l'Economie.



    Sous prétexte que la France est en retard en matière de nouvelles technologies et d'Internet, tous les moyens sont bons pour combler ce retard. Y compris se jeter dans la gueule du loup. Or, comme l'a montré IBM en sous-traitant le système du PC à Microsoft, les conséquences des choix, en informatique, demeurent très longtemps...



    Il est regrétable que notre gouvernement ait ainsi choisi une société étrangère en position de monopole quand la France dispose de sociétés (comme PC Soft par exemple) ayant une technologie aussi bonne, sinon meilleure.



    Conclusion



    La plainte déposée par le gouvernement américain contre le géant du logiciel va très certainement donner naissance à un procès très long et très cher. Curieusement, la France ne semble pas s'intéresser au problème du monopole de Microsoft. Pourtant, la seule solution disponible pour lutter contre Bill Gates à l'heure actuelle est l'information des pratiques de cette société et de son but: gagner le maximum d'argent par n'importe quel moyen, y compris des moyens illégaux.



    --------------------------------------------------------------------------------


    Sources:


    Overdrive, Bill Gates and the race to control cyberspace, James Wallace, John Wiley & Sons, New York, 1997
    Piège dans le cyberespace, Roberto Di Cosmo, Multimédium, 17 mars 1998
    De quoi Microsoft est-il vraiment coupable?, Anne Pichon et Patrick Zémour, Science et Vie Micro 157, Février 1998
    La culture de Microsoft, Laurent Poulain, LDH, 13 octobre 1997
    Les divers articles parus dans le dossier de Libération.
    Voir aussi:


    La plainte du Département de la Justice américain contre Microsoft
    Auteur : 1998 Philippe Sidler URL: http://www.multimania.com/psidler/microsoft/ E-mail: psidler@multimania.com




    3.) C'est donc à cause de cette volonté de monople que la majorité des jeux tournent encore uniquement sous M$.


    Mais cela change petit à petit.


    C'est un fait que les jeux ne sont pas un axe de dévellopement majeur pour Linux.


    Mais le nombre croissant de gens qui se tournent vers Linux font bouger les choses.


    a.) D'ailleurs, au sujet de World of WarCraft, j'ai cru comprendre qu'il est question de le porter sur Linux.


    b.) J'ai trouvé ce site sur internet, il permet de faire tourner World of Warcraft sur Linux :


    http://transgaming.org/gamesdb/games/view.mhtml?game_id=3518


    http://www.transgaming.com/


    Voici une liste qui marque les jeux qui peuvent actuellement tourner sous Linux grâce à cette société :


    http://transgaming.org/gamesdb/cedegaversion.mhtml?version=




    4.) Comme le sujet est la sécurité (virus etc...), j'ai pensé que ma contribution pouvait êre utile.


    Notamment, rien n'empêche de mettre un pare feu avec un noyau Linux, genre Ipcop, pour limiter autant que possible les problèmes de sécurités qui sont réels sous M$



    A bientôt ;)

  • Je me demande si tu me lis ... enfin bon passons.


    Tu as de la chance, j'ai pas de formation journalistique alors je ne vais pas prouver par A+B que ton article, exposant certe des arguments valides et réels, les tourne d'une façon abominablement flagrante afin d'imposer son point de vue ...
    Ya des passages qui font bien rire :D et d'autre bien peur 8o (enfin c'est voulu en même temps, c'est le but de l'article: faire peur pour faire réagir ...)


    Bon personnelement les précheurs de l'apocalypse Microsoftien m'agacent légèrement mais c'est peut-être car c'est la 40eme fois que je lis ça; j'arreterai donc de réagir sur ce sujet, ça va mal finir ...


    Sinon j'utilise Firefox, Thunderbird, les version Java de Sun, pas fou le Chim :D (d'ailleur j'installe Firefox chez tous mes potes "pas malins avec un PC entre les mains" (tm) 8) )

  • sans vouloir passer pour un pro microsoft (la preuve, j'utilise beaucoup de Linux) je trouve les arguments et les articles cité un poil stérile...


    déjà, ils datent d'il y à entre 3 et 4 ans, et se basent sur des articles encore antérieur a cela.. donc bon, je suis d'accord, windows 95 c'est pourri.


    Mais la on parle de XP SP2 et 2000 SP4, c'est ridicule de dire que Linux avec un kernel 2.6.11.6, c'est plus sercure qu'un windows 3.1.... prend une redhat 7.2 avec le kernel et l'install par defaut, et tu peux etre sur que tu te ferra pirater (c'est arrivé l'année dernière à un ami.. )


    PS: aucun des antivirus cité n'est libre.. ils sont juste gratuits pour un usage privé.


    PPS: cedega, c'est cool, mais j'aime pas leur license qui interdit de redistribuer les binaires et leur laucher perl, parsque, la compilation est parfois super compliquée a configurer.


    PPPS: utiliser Firefox et TB, c'est la base.


    PPPPS: pour le mac, c'est juste le noyau qui est inspiré d'un BSD si je ne me trompe pas, et ce uniquement depuis la version X.. il s'est forgé son image 'professionel' bien avant ca.


    PPPPPS: les produits microsoft n'envoient pas d'informations a mircrosft, c'est une legende urbaine. (ils peuvent en enovyer de maniere anonyme uniquement si tu donne explicitement ton autorisation)


    PPPPPPS: pour IPcop faut une passerelle Linux (et bon, perso dans ce cas, je prefere installer une bonne ptite Debian)

    Skara
    « Humm...tu sais que t'es mignon toi? Approches-toi... *Schtak!*»



    World of Warcraft: En activité :p ...
    Skara Humaine
    Mia Elfette


  • Salut Chiméric ;)


    1.) Excuses moi si mes bafouilles te heurtent.


    J'ai pourtant l'impression de t'avoir compris ; tu n'es pas contre les logiciels libres, et tu les utilises quand cela te conviens.


    2.) Au sujet de l'article, il me semble aussi provocateur, et il faut garder son esprit critique face au ton de l'article.


    Mais c'est le fond qui compte, et qui celui est vrai.


    3.) Toutefois, voici un article actuel sur le sujet du lobby des logiciels propriétaires (Microsoft et autres grands groupes) qui font pression via entre autre des parlementaires Irlandais (c'est là que se trouve le siège européen de M$) pour que tous les programmes soient breveté.


    Cela serait,comme au Etats Unis , la fin pour les petites et moyennes entreprises de logiciels et le triomphe des grands groupes.


    Or, en Europe les grands groupes de logiciels n'existants pas, se serait le triomphe des grands groupes américains, Microsoft en tête.


    De même, que se serait la fin des logiciels propriétaires européens (pas de grands groupe européens assez puissant pour tenir face à ceux des EU), se serait aussi la fin des logiciels libres en Europe.


    Un exemple : comment faire un programme graphique si le click gauche de la souris devient la propriété de Microsoft (je crois que M$ a essayé de le faire).


    Voici l'article :


    -"Le Monde a publié un entretien avec Michel Rocard, député européen et rapporteur à la commission des affaires juridiques du Parlement, au sujet de la bataille autour des brevets logiciels. Dans cet entretien, M. Rocard fait le bilan de trois ans de combat acharné contre les instances européennes et les divers lobbies favorables à la brevetabilité des logiciels.


    Après avoir rappelé clairement les enjeux de la brevetabilité, il revient sur les aspects financiers liés à ces brevets et sur les pressions exercées par les multinationales favorables aux brevets logiciels ainsi que sur les "coups bas" successifs qui ont émaillés le parcours législatif de la directive.
    Il évoque notamment les deux tentatives avortées de passage en force lors des conseils des ministres de l'agriculture consacrés à la pêche et souligne la passivité de la France
    .


    On peut espérer que ce texte bien argumenté, publié dans le quotidien national de référence (le quotidien "le Monde"), aidera à la prise de conscience d'une partie des élites françaises et de l'opinion publique des enjeux liés à la brevetabilité des logiciels..."



    http://linuxfr.org/2005/02/17/18333.html


    Bref, tenter de faire passer une directive sur l'informatique dans un conseil où les gens sont plutôt connaisseurs de l'agriculture et de la pêche faut le faire (la deuxième tentative a eut lieue pendant les dernières fêtes de fin d'année 2004, entre le Noël et le nouvel An, la aussi faut la choisir la date :rolleyes:)


    Heureusement que des pays comme la Pologne, l'allemagne (etc...) sont intervenus contre cette directive.


    Mais ce lobby est puissant et n'a pas renoncé à son but.


    Un lien pour expliquer plus en détail la chôse :


    http://www.ffii.fr/sommaire.php3?cal_date=2005-03-06




    Salut Skara ;)


    1.) Cela fait plaisir de voir que tu t'interesses à ce sujet au point de lire les dates de parution de ces articles.


    J'ai volontairement laissé les dates des articles (et leur sources) pour montrer que le problème de sécurité sur M$ n'est pas récent, que c'est encore actuel.



    a.) Un article de 2001 intitulé : "Faille de sécurité importante pour Windows XP"


    http://linuxfr.org/2001/12/21/6423.html


    b.) une faille (utilisable donc par un pirate) découverte en 2002 qui montre entre autre que M$ cherche à savoir ce que vous faite de votre ordinateur :


    http://linuxfr.org/2002/03/18/7611.html


    c.) Un article de 2004 : "Le gouvernement américain déconseille IE"


    http://linuxfr.org/2004/06/30/16690.html


    Une remarque sur le fait que M$ prétend ne pas pouvoir dissocier son système d'exploitation (XP par exemple) du navigateur (ceci n'est pas dans cette article).



    Etc...



    Tout cela pour montrer que ce n'est pas de l'histoire ancienne.



    D'ailleurs, quand on voit le nombre de patchs pour corriger les failles actuelles dans M$, entre autre pour Windows XP SP2 et windows 2000 SP4 , on peut se poser la question sur la sécurité de tel système d'exploitation :


    http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=8471



    Sinon, faut aller directement sur le site de M$ :


    "Les équipes Microsoft continuent à étudier la vulnérabilité signalée dans Microsoft ASP.NET. Celle-ci permettrait à un utilisateur mal intentionné d'envoyer des requêtes spécialement conçues à un serveur Web exécutant des applications ASP.NET et de contourner l'authentification par des formulaires ou les systèmes d'autorisation de Windows."


    http://www.microsoft.com/franc…rite/alertes/default.mspx



    Il parle de lui même :D



    2.) Si certains antivirus sont gratuits et propriétaires, cela prouve que le mouvement du logiciel libre a du succés et que certains tentent de surfer sur la vague.


    Tant mieux.


    Toutefois, si un antivirus gratuit devient indispensable rien n'empêchera la société propriétaire de le vendre à un prix très élevé.


    De toute manière il existe des antivirus libres et efficaces qui tournent sous M$, ce qui peut éviter toutes mauvaises surprises dans le futur.


    3.) Cedega est un exemple pour dire qu'il est possible de jouer avec World of WarCraft sur Linux.


    J'avoue que j'y pense sérieusement.


    Je pense l'installer tel qu'l est, pas besoin de le recomplier pour mon cas, j'accepte leur licence.


    Bref, vive l'installtion à la souris ;)


    4.) le noyau Mach du Mac est bien d'origine BSD, l'ensemble des applications qui gravitent autour, en particulier les couches Cocoa, Carbon, Quartz et Java restent propriétaires.


    Le systeme Mac OSX n'est donc pas entierement libre, le noyau Darwin etant sous license APSL (libre au sens de la FSF), mais pas le reste.


    Pour info, un fork du noyau Darwin existe, c'est le noyau opendarwin,
    qui permet de faire tourner le noyau du Mac sur un x86, sans grand
    interet, malheureusement, puisque les applications ppc ne tourneront
    pas, de toute facon, sur un x86.



    En bref, le système Mac est libre basé sur du BSD, c'est à dire de l'UNIX.
    Il n'y a que l'interface graphique qui est propriétaire à Mac
    .


    Le fait qu'un système avec une image haut de gamme face le choix de l'UNIX (tout comme LINUX) et du Logiciel libre est en soit révélateur de l'efficacité des logiciels libres.


    5.) Hélas non ce n'est pas une légende, vos ordinateurs équipés en M$ envoient des informations à M$ dès que vous vous connecter.


    En voici la preuve :


    a.) lances une instance de Windows dans une machine virtuelle (Xen, Vmware, par exemple), puis l'application que tu suspectes d'etre trop bavarde et d'envoyer une trace a microsoft.


    b.) Puis sur la machine hote linux, fais un simple tcpdump, et observe si
    tu trouves une trace qui ressemble a :


    17:22:53.004772 IP nekc.41686 > z7.microsoft.com.7453: . ack 1152 win10460 <nop,nop,timestamp 109723624 1790968587>


    c.) Et tu pourras conclure, clefs en main, si oui ou non ton logiciel est
    un "spy" ou non. Ne croies pas ce que l'on te dit, vérifie-le, c'est
    tellement simple sous Linux.



    Sinon, tu peux lire ce morceaux d'article :



    "Connexions cachées.



    Microsoft Windows XP se connecte à d'autres ordinateurs à travers le pare-feu (firewall) intégré de plus de 16 manières différentes. La sécurité des réseaux doit être garantie par une collaboration étroite entre l'utilisateur et l'éditeur du système d'exploitation qu'il utilise. Microsoft semble accorder peu d'intérêt à la la sécurité des données des utilisateurs. Il serait fort coûteux d'évaluer les vulnérabilités actuelles et futures de ces connexions forcées ainsi que des atteintes à la vie privée des utilisateurs.



    La question n'est pas de savoir si ces connexions sont toujours mauvaises pour l'utilisateur ou non. Le problème est que Microsoft a changé de politique et que nous sommes passés de systèmes d'exploitation indépendants à des systèmes fortements connectés et dépendants de l'accès à travers le firewall. À côté des problèmes de sécurité et de confidentialité la nouvelle politique de Microsoft soulève de nombreuses questions. Par exemple, si Microsoft décide de ne plus assurer à l'avenir le support de Windows XP, les utilisateurs pourraient se voir contraints de mettre à jour leur système. Ou Microsoft pourrait décider de changer sa politique de tarification et demander aux utilisateurs de s'aquitter d'une taxe mensuelle pour pouvoir continuer à utiliser leur propre ordinateur.



    Windows 98 ne se connecte pas à d'autres machines Microsoft. Microsoft Windows 98 s'exécute totalement indépendemment d'autres ordinateurs.



    Windows XP se connecte aux serveurs Microsoft à traver le pare-feu (et s'attend à y être autorisé) d'au moins 16 façons. L'exécution de Microsoft Windows XP est dépendante d'autres ordinateurs que l'utilisateur ne possède pas et sur lesquels il n'a aucun contrôle.



    Voici une liste non exhaustive de ces connexions :



    Application "Layer Gateway Service" (requiert les droits "serveur")
    Service Fax
    Vérification des signatures digitales
    Service "Generic Host Process pour Win32" (requiert les droits "serveur")
    Microsoft "Direct Play Voice Test "
    Microsoft Aide et Support Technique ("Help and Support Center")
    Microsoft Help Center Hosting Server (requiert les droits "serveur")
    Microsoft Management Console
    Microsoft Media Player (Envoie les titres des documents que vous consultez à Microsoft. Voir l'article "Security Focus" du 20 février 2002 Why is Microsoft watching us watch DVD movies? [securityfocus.com]. (en anglais)
    Test de disponibilité réseau Microsoft
    Service de copie miroir "Microsoft Volume Shadow Copy Service"
    Utilitaire de configuration Microsoft Windows Media (Setup_wm.exe, s'exécute parfois lors de l'utilisation de Windows Media Player).
    MS DTC Console program
    "Exécuter DLL comme une application" (Aucune précision sur quelle DLL ou quelle fonction de cette DLL).
    "Services and Controller app"
    "Time Service", ajuste l'horloge de votre ordinateur sur un serveur externe (Microsoft par défaut).
    Microsoft garde le contrôle par d'autres moyens :



    Microsoft Office conserve un numéro d'identification de votre ordinateur dans chaque fichier que vous créez (le numéro est généré à l'aide de macros Visual Basic). Microsoft Office 97 génère ce numéro même en l'absence de macros (l'excellente suite bureautique libre et gratuite OpenOffice [openoffice.org] n'a pas ce problème et permet de travailler avec les formats de fichiers Microsoft).
    Le logiciel qui accompagne les souris Microsoft a des fonctionnalités réduites jusqu'à la connexion aux serveurs Microsoft.
    La liste n'est pas exhaustive. Il y a d'autres problèmes. Par exemple Microsoft a inventé un nouveau protocole qui contourne les pare-feu actuels. Ce nouveau protocole n'est pas encore documenté ici. Pour retrouver la liste précitée il vous suffit de désactiver le pare-feu de Windows XP et d'utiliser le firewall ZoneAlarm de ZoneLabs [zonelabs.com] à la place. Une version gratuite peut être téléchargée dans le cadre d'une utilisation personnelle.



    Lorsque Windows XP essaie de se connecter aux serveurs de Microsoft, ZoneAlarm affiche une boîte de dialogue de confirmation. Si vous répondez non à certaines requêtes, certaines fonctionnalités de Windows XP ne fonctionneront pas (comme l'accès au réseau).



    Microsoft mentionne dans un article 11 différents composants de Windows XP qui se connectent aux serveurs Microsoft pour y télécharger des logiciels (Managing Automatic Updating and Download Technologies in Windows XP [microsoft.com]).



    "Outlined below is a list of components, applications, and technologies discussed in this whitepaper that have the ability to automatically download and install updated software and information from the Internet."



    Notez que ceci ne dit pas qu'il y a seulement 11 composants qui se connectent aux serveurs de Microsoft, mais que seulement 11 seront traités dans l'article.



    L'article de Microsoft explique comment désactiver ces téléchargements cachés. Mais ces opérations sont longues à effectuer. De plus Microsoft utilise ses patches de sécurité et ses "service packs" pour modifier les préférences du système d'exploitation, ce qui signifie que les préférences devront être vérifiées après chaque mise à jour du système, même mineure.





    Pourquoi autant de défauts?



    Le fait que Microsoft rende votre ordinateur aussi dépendant des serveurs Microsoft est une mauvaise chose non seulement parce que vous perdez le contrôle sur votre propre ordinateur mais aussi parce que Microsoft produit des logiciels qui ont des défauts et que ceux-ci ne sont pas corrigés rapidement.



    Par exemple le 9 décembre 2002 il y avait pas moins de 19 failles de sécurité [pivx.com] dans Internet Explorer, le navigateur de Microsoft. Certaines de ces failles permettent à un webmaster mal intentionné "d'exécuter des commandes arbitraires, de lire les fichiers locaux et faire tout ce que l'utilisateur peut faire sur sa propre machine".



    Voici une liste récente, mais la liste des failles est similaire depuis plusieurs années. Notez que cette liste ne présente que les failles de sécurité, elle ne recence pas les bugs communs :



    18 juin 2002 : 18 failles
    8 août 2002 : 22 failles
    9 septembre 2002 : 19 failles
    19 novembre 2002 : 32 failles
    9 décembre 2002 : 19 failles (Microsoft en a corrigé 15 le 20 novembre, mais 2 nouvelles ont été découvertes).
    Cette liste est une honte pour une entreprise qui a 40 milliards de dollars à la banque. Il est évident qu'avec autant d'argent Microsoft pourrait corriger toutes ces failles si elle le voulait. Comme ces failles sont reconnues publiquement et que Microsoft a les moyens de les corriger, il semble raisonnable de penser que les gestionnaires de Microsoft ont sciemment décidé que ces bugs devaient perdurer.



    Et ces failles ne concernent qu'une petite partie de Windows XP, mais tout le reste du système d'exploitation sembe être de la même qualité (voir par exemple la Microsoft Crash Gallery).



    La plupart des failles sont souvent publiées ouvertement. Un exemple parmi tant d'autres, l'article du 21 décembre 2001 d'"Associated Press" publié par "USA Today" XP flaw due to 'buffer overflow' [usatoday.com].



    Il existe diverses réponses possibles à cette attitude de Microsoft face aux failles de sécurité de ses logiciels. Comme Microsoft a un monopole de fait dans le marché des systèmes d'exploitation pour PC, il est extrêmement profitable de vendre des logiciels bâclés et de vendre par la suite des mises à jour sensées corriger ces problèmes.



    Il pourrait aussi être possible qu'il y ait une corrélation entre le nombre de bugs et les traitements de faveur du gouvernement U.S. concernant les violations de la loi anti-trust américaine (Microsoft's law-breaking [usdoj.gov]). Les agences fédérales américaines (CIA, FBI et NSA) espionnent le monde et des failles connues sont une bénédiction pour l'espionnage.



    Une autre hypothèse serait que Microsoft ne soit plus capable de motiver ses programmeurs à faire mieux. Dans une des causes des failles de sécurité appelée "unchecked buffer", un programme prend un argument en entrée mais ne le contrôle pas avant de l'utiliser. Une recherche des mots "unchecked buffer" à l'aide du moteur de recherche Google sur les pages de Microsoft retourne des centaines de résultats. Ceci ainsi que d'autres indicateurs suggèrent que Microsoft a autorisé depuis de nombreuses années ses programmeurs à créer des programmes bâclés. Les problèmes sont aujourd'hui difficiles à déceler et à corriger."



    Le lien :


    http://www.hevanet.com/peace/microsoft-fr.htm


    Un article a lire sur le fond, pas sur le ton ;)



    5.) enfin pour un firewall efficace, il me semble que c'est préférable d'en avoir un qui tourne avec une base UNIX (LINUX ou BSD etc...)


    Après c'est à vous de voir.



    Salut Balktor, ;)


    Si tu veux je peux tenter de te proposer des antivirus et firewall libres au moins aussi efficaces que les même en propriétaire.


    En effet, le choix existe.



    Conclusion


    Merci à ceux qui ont eut la patience de me lire :D


    Note du modérateur : Edition de la mention proposant la scission en deux sujets distinct puisqu'elle a été effectuée.

  • Pour plus de clarté, j'ai séparé le sujet de départ du sujet consacréà Windows, aux virus et à la comparaison avec d'autres système alternatifs.


    Le message original est toujours disponible ici : Virus [beurk]

    Childeric Kaldor


    Co-fondateur du Cercle d'Avalon
    « Fort est qui abat, plus fort est qui se relève »

  • tu te fais du mal zorglub......
    pendant longtemps on disait la memme chose avec macintosh....il est verai que les createurs de virus cherchent a toucher le plus grand monde et donc se moque un peut des os qui n'equipent que 10% de la population ( et encore je vois large :D)
    tu peus neanmoins etre sur que si ils voulaient infester linux , ils n'auraient aucun pbs....dailleurs bientot les virus pour tel portable ( la ya des client....et ils ne sont pas en xp eux)



    non le pb qui constipe tous les aficionados de la ligne de commande c'est le monopole....
    mais la encore croit bien que si il se mettait a se propager, il ne mettrait pas longtemp a devenir payant
    et oui le monde est comme ca, il faut ce faire une raison,rien n'est gratuit.....memme si il peut le paraitre au premier abord




    foss qui va mediter toute la journee sur l'interaction de la philosophie sur le monde informatique

  • Même si Microsoft c'est pas bien, c'est le seul système qui permette de faire tourner ce qui m'occupe la majeure partie du temps : les jeux ! Donc installer Linux ou acheter un Mac n'a aucun intérêt pour moi et pour le grand public ;)


    Et on a beau critiquer, l'installation et la gestion de la plupart des produits grand public est quand même bien plus simple sous Windows qu'ailleurs. Je vois mal mon père compiler un programme téléchargé pour qu'il marche sur sa version de LINUX... Tant que Linux n'aura pas fait d'énormes progrès sur l'installation, le grand public ne l'utilisera jamais.

    Troy Rapine, Cambrioleur hobbit niveau 50 / Hermit Mark, Maître du savoir elfe niveau 13 / Tapiok, Ménestrelle humaine niveau 12
    Mabul Al Tapioka, Apothicaire (alchimiste) lvl 54 / Tapioka Defender , humain lvl 51


    'Lui tomber sur couteau plein de fois. Puis mort étranglé. Très triste.
    Mais maître dire à Ikkabod secrets de Citrouillator avant accident.'

  • Comme Tapioka, si je le voulais je pourrais m'amuser à apprendre à utiliser Unix mais bon, quand j'avais 10 ans, régler mes DMA/IRQ pour faire tourner Dune2 (purée qu'est ce que j'en ai chié pour avoir la musique sur celui là !!!) ça me faisait rire; maintenant quand j'achete le coffret collector de WoW, si l'install me demande une autre activité que matter l'artbook et cliquer sur Ok bah je suis contrarié :D

  • Tout à fait !


    Je trouve que c'est déjà abuser quand il faut introduire le CD suivant :D

    Troy Rapine, Cambrioleur hobbit niveau 50 / Hermit Mark, Maître du savoir elfe niveau 13 / Tapiok, Ménestrelle humaine niveau 12
    Mabul Al Tapioka, Apothicaire (alchimiste) lvl 54 / Tapioka Defender , humain lvl 51


    'Lui tomber sur couteau plein de fois. Puis mort étranglé. Très triste.
    Mais maître dire à Ikkabod secrets de Citrouillator avant accident.'

  • i agree


    j'arrive dejas pas a me connecter le temps que je veux alors si faut que telecharge des heures pour faire tourner le moindre truc..... ?(


    comme le dit chim , jais moi aussi passe le stade ou" la bidouille pour que ca marche" ne m'amuse plus
    me fait dejas chier au boulot pour faire marcher le matos des autres , c'est pas pour faire des heures sup devant mon pc :P


  • Enfin, un articile qui parle d'xp et qui date d'il y a quatre ans (donc des prémices de windows xp), un autre qui parle d'une vulnérabilité de Media player (donc pas windows) d'il y a 3 ans, et un troisieme qui déconseille IE.. (que je déconseillle également, mais ce n'est pas l'OS, c'est juste un naviageur.) je trouve pas vraiment que c'ets des preuves qui prouvent que les failles importantes dans les systeme d'exploitation ne sont de l'histoire ancienne, mais bon.. et je l'admet, il y a des failles, comme dant tout systeme.



    En l'occurence, l'article cité parle d'une faille dans ASP sur les servenr IIS par sur les clients Microsoft. Mais, soit, il y a des alertes de sécurité sur les OS Microsoft. Qu'ils travaillent activement à corriger (une faille reste ouverte rarement plus de quelques heures après sa découverte )...


    en outre, Linux n'est pas épargné des alertes de sécurité, pour exemple, rien qu'en 2005 (3 mois), le site http://www.frsirt.com/ reporte, et uniquement pour les failles du kernel linux:



    Quote


    2.) Si certains antivirus sont gratuits et propriétaires, cela prouve que le mouvement du logiciel libre a du succés et que certains tentent de surfer sur la vague.


    Tant mieux.


    Certes..


    Quote


    Toutetois, si un antivirus gratuit devient indispensable rien n'empêchera la société propriétaire de le vendre à un prix très élevé.


    De toute manière il existe des antivirus libres et efficaces qui tournent sous M$, ce qui peut éviter toutes mauvaises surprises dans le futur.


    Personnellement je ne connais aucun antivirus libre qui soit remis à jour.



    Dans ce cas, tu devas payer.. 5€ par mois pour avoir acces aux binaires.. et ca prouve juste que l'on peut jouer à World of Warcraft sous Cedega.. pas vraiment sous Linux... enfin bon, ne jouons pas sur les mots: p




    Certes, mais la encore, on se trompe de débat. Je suis tout à fait d'accord que les logiciels libres sont efficaces.. mais cela ne prouve en rien que les locigiels propriétaires ne le sont pas.



    Très bien. J’ai lancé un tcpdump sur la gateway de mon réseau d’entreprise, 30 postes windows, utilisation actives de Windows / Office / etc etc., en une heure de log, aucun paquet a destination de microsoft.com.. (ne confond pas les paquets émis à destination du service microsoft-ds avec des accès à microsoft.com)




    La liste des services ici est plutot drole je trouve plutot J On s’étonne que des services réseaux (NNTP, Directplay & co) se connectent au réseau ? bah euh, il y a rien d’étonant a ca non ? sur une machine linux, fais un petit coup de netstat et tu verra aussi qu’il y a un sacré nombre de services qui écoutent et qui discutent si tu es connecté à un raison, mais rien de ca n’est alarmant ou ne prouve quoi que ce soit sur le fait que Linus Torvald nous espionne ^^



    Quote


    Microsoft Office conserve un numéro d'identification de votre ordinateur dans chaque fichier que vous créez (le numéro est généré à l'aide de macros Visual Basic). Microsoft Office 97 génère ce numéro même en l'absence de macros (l'excellente suite bureautique libre et gratuite OpenOffice [openoffice.org] n'a pas ce problème et permet de travailler avec les formats de fichiers Microsoft).
    Le logiciel qui accompagne les souris Microsoft a des fonctionnalités réduites jusqu'à la connexion aux serveurs Microsoft.


    Bah, c’est juste des moyens pour éviter le piratage. De la à dire que, « Mon dieux ! Microsoft nous espionne ! ».. faut pas exagérer non plus : c’est juste un module qui vérifie ta license la premiere fois que t’installes ton produit. Vu que microsoft ne fait pas des logiciels libres, il ne faut pas s’étonner qu’ils veulent protéger leurs produits.


    Quote


    La liste n'est pas exhaustive. Il y a d'autres problèmes. Par exemple Microsoft a inventé un nouveau protocole qui contourne les pare-feu actuels. Ce nouveau protocole n'est pas encore documenté ici. Pour retrouver la liste précitée il vous suffit de désactiver le pare-feu de Windows XP et d'utiliser le firewall ZoneAlarm de ZoneLabs [zonelabs.com] à la place. Une version gratuite peut être téléchargée dans le cadre d'une utilisation personnelle.


    Tu parles d’Upnp ? parce que, même si sa sécurité est discutable, c’est parfaitement documenté… et il existe des SDK upnp sous Linux.


    Quote


    Lorsque Windows XP essaie de se connecter aux serveurs de Microsoft, ZoneAlarm affiche une boîte de dialogue de confirmation. Si vous répondez non à certaines requêtes, certaines fonctionnalités de Windows XP ne fonctionneront pas (comme l'accès au réseau).


    Lorsque windows xp essaye de se connecter au réseau.. nuance.




    La encore, je trouve marrant que l’on s’étonne que les services qui mettent à jour le système d’exploitation (entre autre contre les ‘fameuses’ failles de sécurité sus mentionnées) se connecte à Internet… il va pas les inventer les mises à jour…. A oui, faut pas s’étonner aussi si Norton Antivirus se connecte au site de Symantec ou que Zone Alarm se connecte au site de Zone lab pour les mises à jour.. Ou meme, sous Linux, si tu fais un apt-get, un urpmi ou un emerge... je peux te promettre que le systeme va se connecter aux site de Debian, Redhat ou Gentoo...



    Quote


    5.) enfin pour un firewall efficace, il me semble que c'est préférable d'en avoir un qui tourne avec une base UNIX (LINUX ou BSD etc...)


    Oui, c’est justement pour ca que je proposais du Debian, et que je disais que le probleme de cette solution était qu’il fallait avoir une deuxieme machine qui serve de passerelle, ce que tout le monde ne peut pas forcement se permettre.

    Skara
    « Humm...tu sais que t'es mignon toi? Approches-toi... *Schtak!*»



    World of Warcraft: En activité :p ...
    Skara Humaine
    Mia Elfette


  • Salut à tous ;)


    1.) Pour la diffusion des virus par rapport au nombre d'utilisateur ton raisonnement est juste le Fossoyeur.


    Toutefois LINUX est basé sur un ancien système, UNIX, qui de part son grand âge a eut le temps d'être sécuriser.


    Les failles pour la plupart ont en effet été trouver et boucher petit à petit.


    Donc LINUX, qui se diffuse, part avec une bonne sécurité dès le départ.


    Ainsi, la création d'un virus pour LINUX n'est pas aussi facile que sous M$. Donc moins de virus et aussi moins de virus potentielllement dangereux.


    De plus, le code source étant ouvert (tout le monde y aaccès), la potentielle faille peut être détecter "rapidement" et bouchée.


    D'ailleurs, c'est une preuve de robustesse face aux virus et autres failles potentielles (sécurité, bugs) que le code soit lisible et accessible par tous. Je dirais même que c'est une marque de confiance dans le système LINUX de montrer tout son code.


    Certe, il faut s'y connaître un peu pour le lire, mais bon, jusqu'à maintenant le système ne délire pas suite à une intrusion malveillante d'un pirate, et se système ne manque pas d'aversaires (M$ ?).


    Alors que sous M$ on trouve même des quit, des programmes pour adolescents, qui permettent de créer son virus M$.


    2.) C'est vrai que les jeux tournent pour l'instant en grande majorité sous M$, le marché est tenu.


    Mais le grand public n'est pas composé que de joueurs, beaucoup de gens utilisent leur ordinateur pour autre chose et n'ont aucuns intérets pour les jeux.


    3.) pour l'installation d'un LINUX, le temps du clavier est fini.
    J'ai installé mon dernier LINUX au click de souris, tout est automatique, (y compris la reconnaissance des périphériques). Même des vieux qui sont dans l'association LINUX où je suis font des installations LINUX.


    Bref, tout cela pour dire que c'est un système qui évolue vite, que ce qui n'est pas possible, peut le devenir en quelques mois.


    Il faut surveiller les évolutions, c'est tout.


    Personnelllement sur mon système LINUX, j'utilise beaucoup la souris


    A plus ;)



    Salut Skara ;)



    1.)

    Quote

    Enfin, un articile qui parle d'xp et qui date d'il y a quatre ans (donc des prémices de windows xp), un autre qui parle d'une vulnérabilité de Media player (donc pas windows) d'il y a 3 ans, et un troisieme qui déconseille IE.. (que je déconseillle également, mais ce n'est pas l'OS, c'est juste un naviageur.) je trouve pas vraiment que c'ets des preuves qui prouvent que les failles importantes dans les systeme d'exploitation ne sont de l'histoire ancienne, mais bon.. et je l'admet, il y a des failles, comme dant tout systeme.



    J'ai cité ces articles exprès pour signaler que ce n'est pas que le système M$ qui a des problèmes, bugs et autres failles, y compris dans la sécurité, mais aussi les produits M$ qui sont vendus avec (imposer à la vente dans certains cas, comme Internet Exploxer, malgré de nombreux procés, et une pseudo gratuité de IE vu que c'est fourni avec un programme payant). Et 2004 n'est pas si loin ;).



    2.) Cedega est effectivementun moyen de faire tourner des jeux sous LINUX, et la contribution est faible vue les perspectives pour tout joueur utilisant LINUX au quotidien.



    Mais bon, cela reste un exemple pour dire que des bons jeux peuvent déjà touner sur LINUX, ce qui n'était pas le cas il y a peu de temps.



    D'ailleurs, je sais que des nouveaux jeux sont conçus pour tourner directement sur LINUX, ainsi Never Winter Night n'a pas besoin de Cedega, il s'installe au click sur un LINUX.


    Et c'est un jeu à succés et récent.


    3.)

    Quote

    Certes, mais la encore, on se trompe de débat. Je suis tout à fait d'accord que les logiciels libres sont efficaces..



    Merci de le reconnaître ;)



    Un article au passage (écrit en 2004, mais encore actuel) :



    "Articles : Linux devient massivement multiprocesseurs


    Posté par Christophe Merlet (page perso). Modéré le 19 juillet 2004 .
    Après être devenu incontournable dans le domaine des gros clusters (plusieurs centaines de noeuds), voici que Linux devient une référence sur les systèmes massivement multi-processeurs.
    En effet, SGI construit un super-ordinateur de 1024 Itanium 2 avec 3 To de mémoire partagée pour le NCSA (National Center for Supercomputing Applications) qui sera exploité par Linux.


    Dans un premier temps il y aura 2 noyaux gérant chacun 512 CPU puis rapidement 1 seul noyau pour gérer les 1024 CPU.


    Toutes les améliorations apportées au noyau 2.6 concernant le support des architectures NUMA et multi-processeurs dépassent finalement toutes les espérances et sont adoptées très rapidement par les constructeurs.


    Il se pourrait que la virtualisation, le futur chantier planifié pour le noyau 2.8, fasse son apparition bien plus vite que prévu. Le Kernel Summit, le Congrès des développeurs du noyau, qui commence demain devrait nous apporter des réponses et planifier les axes de développement pour l'année à venir... "


    http://linuxfr.org/2004/07/19/16841.html



    4.) C'est vrai IPcop est conçu pour du LINUX, mais il existe malgré tout des firewall gratuits pour M$.



    5.) Pour le sujet des ordinateurs équipés en M$ qui envoient des informations à M$ dès que vous vous connecter, c'est hélas aussi un fait.



    En effet, j'ai vu des paquets d'informations concernant un ordinateur équipé en M$ partir vers les serveurs M$.



    Tu peux aller consulter un forum technique sur internet sur ce sujet si tu le souhaites.



    Mais bon on ne peut pas convaincre tout le monde, surtout quand ils ne le veulent pas.



    Je trouve en effet bizarre que M$ dit qu'il n'utilise pas les données personnelles des utilisateurs et mentionnent pourtant clairement dans leur licence qu'il a le droit de faire ce qu'ils veulent avec tes informations personnelles (comme les réutiliser dans dix ans à ton encontre)



    6.)

    Quote

    En l'occurence, l'article cité parle d'une faille dans ASP sur les servenr IIS par sur les clients Microsoft. Mais, soit, il y a des alertes de sécurité sur les OS Microsoft. Qu'ils travaillent activement à corriger (une faille reste ouverte rarement plus de quelques heures après sa découverte )...



    Quote

    Personnellement je ne connais aucun antivirus libre qui soit remis à jour.




    Quote

    A oui, faut pas s’étonner aussi si Norton Antivirus se connecte au site de Symantec ou que Zone Alarm se connecte au site de Zone lab pour les mises à jour


    Mouai, là on sent un esprit qui s'échauffe et perd son esprit critique.



    On va arreter là je pense, car on va vers un dialogue de sourd.



    Cependant, si tu le souhaites, tu peux aller consulter un forum technique, où on te dira si M$ est plus sécurisé et fiable que LINUX.



    Il faut quand même dire que depuis quelques temps M$ fait des efforts sur la sécurité, cela montre d'ailleurs un retard à rattraper dans ce domaine.



    Au passage un article qui parle du passage de la sécurité nationale française à LINUX (2004 n'est pas si loin dans le temps) :



    "Mandrakesoft participe au développement d'un Système d’Exploitation ouvert de haute sécurité 23/09/2004



    Financé par le Ministère de la Défense, le système sera certifié CC-EAL5



    Paris, France – 23 Septembre 2004 – Un consortium d'industriels européens vient de remporter un contrat d'un montant de 7 million d'euros sur trois ans pour le développement d'un système d'exploitation à haut niveau de sécurité. Réunissant Bertin Technologies, Surlog, Jaluna, Mandrakesoft et Oppida, acteurs majeurs dans les domaines de la sécurité, des systèmes d'exploitation et de la certification, le consortium développera un système multi niveaux basé sur Linux et destiné à être évalué selon le standard « Common Criteria Evaluation Assurance Level 5 (EAL5) », ce qui garantit un niveau de sécurité exceptionnel pour un système d'exploitation.


    « La sécurité est une préoccupation majeure dans les domaines de l'informatique de réseau et des systèmes embarqués », a déclaré Philippe Démigné, Président de Bertin Technologies. « Nous sommes fiers d'avoir été choisis par le Ministère de la Défense pour coordonner ce projet ambitieux visant à sécuriser les systèmes d'exploitation. Notre architecture de sécurité est le ciment de ce consortium. Elle concentre le meilleur des compétences de chacun de nos partenaires ». "


    http://www.mandrakesoft.com/co…s/pr?n=/pr/corporate/2509



    Conclusion


    Il se trouve que je travaille dans une des 10 plus grande société informatique d'Europe, et que nous utilisons entre autre LINUX (RedHat, debian etc...) pour de très gros clients (banques=sécurité et réseau, usines pour la stabilité, etc ...)


    Et que c'est très frustrant de se lever la nuit et de se déplacer pour faire un on-off manuel sur un M$ qui a planté pour une raison pas toujours claire (le code source M$ étant propriétaire, on y pas accés), alors qu'un LINUX ne m'a jamais fait ce genre de problème.


    En effet, nous avons des machines qui tournent 24 heures sur 24 pendant des mois, voir des années. On peut donc voir clairement ce qui tient le mieux.



    D'ailleurs, c'est à mon avis un signe de faiblesse technique (attention ce n'est pas la seule explication) que M$ ne secce de se faire grignoter des parts de marché par les UNIX (LINUX, BSD=Mac entre autre) dans le milieu professionnel (en tout chez les grosses société, la pénétration dans les petites et moyennes entreprises est encore faible en France), scientifique, administratif (Paris à venir, Hong Kong, Genève etc ... tournent déjà avec LINUX), et même chez le particulier.


    En effet, de nombreux particuliers qui se tournent vers LINUX, comme moi, sont d'anciens utilisateurs de M$, déçus par le système M$.


    Je rencontre même dans l'association où je suis des personnes agées qui viennent du monde M$ et qui se tournent vers LINUX (c'est vrai que je vis dans une région où on trouve beaucoup de vieux, vu que je travaille à Sophia Antipolis, à côté de Cannes ;) )


    On peut egalement noter que M$ se fait grignoter par les autres programmes libres (par exemple Firefox, ou Openoffice le concurrent libre du pack office M$ qui a été choisi pour remplacer le pack office dans la gendarmerie française).



    ps : quand tu dis "prend une redhat 7.2 avec le kernel et l'install par defaut, et tu peux etre sur que tu te ferra pirater (c'est arrivé l'année dernière à un ami.. )"



    Je ne comprends pas ce que tu veux dire vu qu'il n'y a pas d'installation par défaut sur une Redhat aussi ancienne.


    pss : je tourne sur LINUX à la maison et je n'ai pas d'antivirus, et pour cause, je n'ai jamais été infecté par un virus, pourtant, j'ai l'ADSL.


    Alors qu'avant, avec mon système M$, j'ai du tous les deux mois pendant 6 mois formater mon disque dur pour cause de virus. C'est un des éléments qui mon fait choisir LINUX.


    En effet, j'en ai eu marre de subir les plantages à répétition du système M$, les virus, les patchs inutiles pour soit disant me protéger, les ralentissements et autres lenteures du système M$, les pseudos installations faciles, les vers, les troyens, les intrusions dans mon ordinateur, le prix faramineux à payer pour un tel système etc...


    Excusez moi pour ce mouvement d'humeur du à l'évocation de mauvais souvenirs ;)

  • Quote

    Salut Skara ;)


    Salut :p



    Quote


    J'ai cité ces articles exprès pour signaler que ce n'est pas que le système M$ qui a des problèmes, bugs et autres failles, y compris dans la sécurité, mais aussi les produits M$ qui sont vendus avec (imposer à la vente dans certains cas, comme Internet Exploxer, malgré de nombreux procés, et une pseudo gratuité de IE vu que c'est fourni avec un programme payant). Et 2004 n'est pas si loin ;).



    Quote


    2.) Cedega est effectivementun moyen de faire tourner des jeux sous LINUX, et la contribution est faible vue les perspectives pour tout joueur utilisant LINUX au quotidien.



    Mais bon, cela reste un exemple pour dire que des bons jeux peuvent déjà touner sur LINUX, ce qui n'était pas le cas il y a peu de temps.


    Certes. et windows fait des efforts sur la sécurité autant que Linux fait des efforts sur le coté ludique et convivial... et c'est pas pour autant que je dis, " bbbééé Linux c'est pas convivial, faut aller sur windows :p "



    Quote

    5.) Pour le sujet des ordinateurs équipés en M$ qui envoient des informations à M$ dès que vous vous connecter, c'est hélas aussi un fait.


    En effet, j'ai vu des paquets d'informations concernant un ordinateur équipé en M$ partir vers les serveurs M$.


    J'ai fait TON test, j'ai rien vu.



    Quote


    Tu peux aller consulter un forum technique sur internet sur ce sujet si tu le souhaites.



    Tu peux citer une source? vu que tu aimes bien citer des articles? :p


    Quote

    Mais bon on ne peut pas convaincre tout le monde, surtout quand ils ne le veulent pas.


    Ca marche dans les deux sens tu sais :p


    Quote


    Je trouve en effet bizarre que M$ dit qu'il n'utilise pas les données personnelles des utilisateurs et mentionnent pourtant clairement dans leur licence qu'il a le droit de faire ce qu'ils veulent avec tes informations personnelles (comme les réutiliser dans dix ans à ton encontre)


    Source?


    Quote

    Mouai, là on sent un esprit qui s'échauffe et perd son esprit critique.


    Pas du tout d'esprit qui s'échauffe et je réaffirme, aussi calmement qu'hier, que les faillles de sécurités sont corrigés, qu'il n' y a pas d'antivirus Libre et que c'est normal qu'un systeme qui effectue les mises à jours se connecte sur Internet.


    Quote


    On va arreter là je pense, car on va vers un dialogue de sourd.


    C'est toi qui voi: p


    Quote


    Cependant, si tu le souhaites, tu peux aller consulter un forum technique, où on te dira si M$ est plus sécurisé et fiable que LINUX.


    On sort encore du débat la: je n'ai JAMAIS dit que M$ est plus sécurisé que LINUX.. D'ailleurs je n'ai fait aucune critique sur Linux (enfin, si pour toi une faille de sécurité résolue est une critique, on peut reciter le passage de mon message sur les failles du kernel linux qiu a disparu dans ton reply :p)


    Je travaillle sous Linux. J'apprecie les systemes Linux. Je dis juste qu'il ne faut pas critiquer M$ par ce que c'est à la mode :p


    Quote


    Il faut quand même dire que depuis quelques temps M$ fait des efforts sur la sécurité, cela montre d'ailleurs un retard à rattraper dans ce domaine.


    Quote


    Au passage un article qui parle du passage de la sécurité nationale française à LINUX (2004 n'est pas si loin dans le temps) :


    Bah oui, pour faire de la sécurité, Linux c'est bien. Je n'ai jamais dit le contraire.




    Pareil ici, dans un parc windows / Linux ( surement bien moins important que le tiens, mais quand meme une 50 aine de serveurs + 30 workstations ) je n'ai jamais eut de probleme particuler sur les Linux.. mais sur les Windows non plus d'ailleurs :p. D'ailleur pour rebooter les machines, marrant que dans une des 10 plus grandes sociétés d'Europes, il y ait pas des watchdog matériels sur les serveurs :p


    Quote


    ps : quand tu dis "prend une redhat 7.2 avec le kernel et l'install par defaut, et tu peux etre sur que tu te ferra pirater (c'est arrivé l'année dernière à un ami.. )"



    Je ne comprends pas ce que tu veux dire vu qu'il n'y a pas d'installation par défaut sur une Redhat aussi ancienne.


    Il n'y a pas d'install par defaut sur une 7.2?


    http://www.redhat.com/docs/man…-guide/s1-steps-type.html


    Quote


    pss : je tourne sur LINUX à la maison et je n'ai pas d'antivirus, et pour cause, je n'ai jamais été infecté par un virus, pourtant, j'ai l'ADSL.


    PSS: Je parle pas d'infection virus, j'ai dit pirater :p (en l'occurence installation d'un kit + bouncer pour attaquer des serveurs irc)


    Quote


    Alors qu'avant, avec mon système M$, j'ai du tous les deux mois pendant 6 mois formater mon disque dur pour cause de virus. C'est un des éléments qui mon fait choisir LINUX.



    Mon XP a été installé il y a .. bien 2 ans, jamais eut de probleme.


    Quote


    En effet, j'en ai eu marre de subir les plantages à répétition du système M$, les virus, les patchs inutiles pour soit disant me protéger, les ralentissements et autres lenteures du système M$, les pseudos installations faciles, les vers, les troyens, les intrusions dans mon ordinateur, le prix faramineux à payer pour un tel système etc...

    Quote

    Quote


    TU n'avais pas d'antivrus Libre? ^^


    et pour l'histoire du cout.. au passage, les boites se rendent comptent les unes apres les autres que Linux, c'est bien, mais c'est pas totalement sans cout. Dans certaines situaitons, ca revient meme plus cher que windows (allez, on va citer un passage en orange ^^)



    Une étude du cabinet d'analyse américain compare le coût des PC de bureau équipés d'un OS Linux avec celui de PC Windows. Si la conclusion penche en faveur du système de Microsoft, à y regarder de plus près cela concerne uniquement les grandes entreprises.


    http://www.zdnet.fr/actualites…,39040745,39122970,00.htm



    (article de 2002. j'en ai lu un autre disant la meme chose en 2005,mais je trouve plus le lien :p)


    Quote


    Excusez moi pour ce mouvement d'humeur du à l'évocation de mauvais souvenirs ;)



    Mais je t'en prie :)

    Skara
    « Humm...tu sais que t'es mignon toi? Approches-toi... *Schtak!*»



    World of Warcraft: En activité :p ...
    Skara Humaine
    Mia Elfette


  • OUlalalalallala....


    Vous me faites mal à la tête. Ce débat n'as pas évolué d'un pouce depuis des années lol.


    Mais moi, je rejoint Skara à 100%. Les systèmes MS ont enormément évolué ces 3 dernières années. Dire aujourd'hui que XP sp2 ou 2003 serveur sont des passoires, c'est mal les connaitres.


    En configuration de base, pour le commun des mortels, ces systèmes sont plus faciles à utiliser et parametrer et sont de + en + fiables et sécurisés. D'ou leur succès.


    C'est aussi simple que ça.

  • Salut Skara ;)


    Je crois qu'on est mur pour ouvrir un bar sur ce thème inépuisable semble t il :D


    On gagnera des sous comme cela et on n'aura plus besoin de travailler dans l'informatique :D


    Bon reprenons ....



    1.) Tu dis "Certes. et windows fait des efforts sur la sécurité autant que Linux fait des efforts sur le coté ludique et convivial...",


    Donc tu reconnais que LINUX est plus sécurisé que M$, je te rappelle que c'est le sujet du débat.


    En effet, pour exemple, ni les banques, ni les programmes spatiaux n'utilisent de M$ car jugé peu fiable, peu sécurisé, trop de bugs.


    Au contraire ils utilisent de l'UNIX et même du LINUX. En effet je peux le vérifier là où je travaille,car j'y vois des banques qui utilisent LINUX.


    Attention, je ne parle pas des ordinateurs qu'on voit dans les agences commerciales des banques, là où on rencontre des conseillés banquaires. Je parle des ordinateurs, des serveurs qui ont tes données banquaires, entre autre.



    2.) Pour la convivialité, cela se discute aussi,


    Certe des efforts conséquents sont encore à fournir dans ce domaine.


    Mais le temps de la ligne de commande obligatoire sur LINUX est chose ancienne.


    Je côtoie des personnes agées dans l'association où je suis qui utilisent LINUX, et même ils l'installent.


    Et cela n'était pas possible il y peu de temps.


    LINUX était il y a encore peu de temps inabordable techniquement pour ce type personne.


    Mais, ce temps est fini.


    D'ailleurs, j'ai vu une publicité récente de vente d'ordinateur équipés en LINUX par Carrefour.



    3.) "Tu peux citer une source? vu que tu aimes bien citer des articles? :p = :P "


    Réponse provocante qui donne pas envi de répondre, ni de continuer le débat.


    Quand je te cite des sources, tu les critiques parce que trop anciennes ; on était en 2004 il y moins de 5 mois.


    Et ces sources sont citées pour décrire une politique commerciale M$ aggressive envers le consommateur, tout en montrant que la faiblesse technique du système n'est pas chose récente.


    D'ailleurs, c'est entre autre pour cela que le marché évolu en faveur d'autres systèmes d'exploitation, tel LINUX.


    En effet, M$ en vient à faire pression sur les instances européenes pour juguler la croissance du logiciel libre (LINUX, FIREFOX etc...). Voir l'article cité plus haut et paru dans le quotidien le Monde. Et cette article est trop actuel, Je dirais même que c'est l'avenir des groupes informatiques européens qui dévellopent des programmes propriétaires, en plus des programmes libres, qui est en jeu, face au géant M$.


    Et quand, je ne cite pas de sources tu me critiques de ne pas en fournir.


    Bref, dans ce cas GOOGLE est ton ami, GOOGLE dont tous les serveurs sont des LINUX.


    En effet, si tu le souhaites, tu trouveras d'autres preuves sur l'envoi d'informations de ton ordinateur vers les serveurs M$.


    Mais bon, je peux comprendre que tu refuses de l'accepter.



    4.) "Ca marche dans les deux sens tu sais :p"


    Deuxième réponse provocante et inutile



    5.) Zorglub "Je trouve en effet bizarre que M$ dit qu'il n'utilise pas les données personnelles des utilisateurs et mentionnent pourtant clairement dans leur licence qu'il a le droit de faire ce qu'ils veulent avec tes informations personnelles (comme les réutiliser dans dix ans à ton encontre)"


    Skara : "Source?"


    Réponse : dans les licences M$.


    Mais vu tes réponses qui ont tendances à s'éloignée de plus en plus du débat et qui se teintent de plus en plus d'ironie, Bref, de critiques sur la personne de Zorglub et non des arguments du débats, je ne sait pas si c'est utile de continuer.


    Je resterais avec mes convictions dans mon site à Sophia Antipolis, avec plusieurs centaines de serveurs, avec des grands groupes industriels, banquaires, de services qui ont fait le choix de LINUX, alors qu'il y a peu de temps ces entreprises tournaient avec du M$.


    Cela pour dire que LINUX fait une percée conséquente dans les grosses entreprises au détriment de M$. Les dirigeants de ces sociétés qui ont fait le choix LINUX ont en effet vu que LINUX est commercialement et techniquement la meilleure solution our eux.


    Tu resteras avec tes convictions dans cette société, dont je ne sais pas si elle t'appartient, avec quelques 10aines d'ordinateurs équipés en M$ et LINUX.


    Je remarque au passage que vous utilisez LINUX là où tu travailles, Ce n'est donc pas un système inutile.
    Cela me conforte dans l'idée que LINUX commence aussi à pénétrer le milieu des petites et moyennes entreprises en France.


    Et puis on évitera le sujet qui fâche lorsqu'on se parlera sur d'autres sujets, comme le jeu de rôle en ligne. ;)



    6.) "les faillles de sécurités sont corrigés"


    Là je comprends que tu me dis que M$ n'a plus de failles de sécurité, que tout est corrigé.


    C'est un point de vue partial, et les arguments rationnels pour te répondre n'ont plus de sens.


    Donc amen saint M$, la messe est dite, nous avons un système parfait, idéal, surtout gardons le.



    7.) " c'est normal qu'un systeme qui effectue les mises à jours se connecte sur Internet."


    Je n'ai jamais dit le contraire.



    8.)Skara : "Je travaillle sous Linux. J'apprecie les systemes Linux. Je dis juste qu'il ne faut pas critiquer M$ par ce que c'est à la mode :p"


    Merci, de reconnaître que tu utlises LINUX dans le domaine professionnel.


    Réponse subjective de ta part, je ne critique pas M$ parce que c'est à la mode.
    Pour toi peut être que c'est une mode, c'est ton point de vue, pas le mien
    Là encore, cela ne me donne pas envi de continuer le débat.


    9.) Skara : "je n'ai JAMAIS dit que M$ est plus sécurisé que LINUX"


    Skara : "Bah oui, pour faire de la sécurité, Linux c'est bien. Je n'ai jamais dit le contraire."


    Bon, ben on est donc d'accord sur le débat, c'est à dire que LINUX est plus sécurisé que M$.


    Ainsi, dans l'optique d'une utilisation sécurisé de son ordinateur, entre autre sur internet, pour éviter les virus et autres problèmes de sécurité il vaut mieux LINUX que M$.


    Après, si on veut quand même utiliser M$ pour jouer sur internet, c'est un choix comme un autre.


    Le débat peut donc être clos.



    9.) Skara : "je n'ai jamais eut de probleme particuler sur les Linux.. mais sur les Windows non plus d'ailleurs :p."


    Skara : "Mon XP a été installé il y a .. bien 2 ans, jamais eut de probleme."


    Argument partial qui donne envi de quitter le débat,


    Qui n'a pas eut des problèmes de M$ chez soi ?


    Moi au minimum, C'est d'ailleurs la raison de mon passage sous LINUX



    10.) Pour répondre sur le on-off manuel sur une machine M$ planté pour d'obscurs raisons.


    Ben si le client veut pas investir plus, payer plus, on est obligé de se déplacer pour faire un on-off manuel sur un M$ planté.


    Même dans les grandes sociétés le radinisle existe :rolleyes:



    11.)Skara : "Il n'y a pas d'install par defaut sur une 7.2?"


    http://www.redhat.com/docs/manuals/linux...steps-type.html


    Cela me gêne de te le dire, ne t'offusques pas svp, mais si tu lis bien la page de Red Hat que tu m'as donné, il n'y a pas d'installation automatique.


    ps : ce n'est pas moi qui est commencé à mettre de "psss", aussi je ne continuerais pas ce petit jeu, cela me lasse.



    12.) Le piratage sous LINUX, je rigole.


    J'ai même plus envi de répondre.


    GOOGLE est ton ami linuxien le plus sur, tous les serveurs de GOOGLE sont des LINUX.


    Va poser cette remarque dans un forum technique, c'est le mieux pour nous deux.



    13.) Skara : "et pour l'histoire du cout.. au passage, les boites se rendent comptent les unes apres les autres que Linux, c'est bien, mais c'est pas totalement sans cout. Dans certaines situaitons, ca revient meme plus cher que windows"


    Skara : "Pareil ici, dans un parc windows / Linux ( surement bien moins important que le tiens, mais quand meme une 50 aine de serveurs + 30 workstations ) je n'ai jamais eut de probleme particuler sur les Linux.."


    Apparement cela ne gêne pas la société dans laquelle tu bosses d'utiliser LINUX,


    Ni les sociétés qui mettent leur service informatique dans le site où je bosse qui font le choix LINUX pour des raisons entre autre de coût.


    On dirait que tu découvres que LINUX est utilisé dans le milieu professionnel et que cela à un coût. Pourtant tu travailles dans ce milieu.


    Tu devrais savoir que la demande du client à un coût, et que plus ses exigences sont élévées plus le coût est élevé, que se soit LINUX ou M$.


    Et que les coûts sont évalués avant toutes mise en production (que se soit LINUX ou M$) par un cahier des charges.


    Et oui, dans certains cas, plutôt rare, LINUX est plus cher que M$.


    Mais, ce qui fait entre autre le succés actuel de LINUX dans le milieu professionnel (en plus de la qualité technique du produit), c'est que dans la plupart des cas il est moins cher que M$, même et surtout sur le long terme.


    D'ailleurs, je suis d'accord avec le Fossoyeur sur le sujet du LINUX victime de son succés qui devient payant. En effet, 2 géants de l'informatique NOVELL et IBM se sont offert des LINUX. Ainsi, NOVELL a acheté SUSE le LINUX allemand, et IBM dévellope des LINUX pour les sociétés ;


    http://www.novell.com/fr-fr/linux/suse/


    http://www.novell.com/fr-fr/


    http://www.novell.com/fr-fr/news/press/pressroom/index.html


    http://www-1.ibm.com/servers/fr/linux/


    Sur cette page on trouve un commentaire actuel d'IBM, le n°1 mondial des logiciels :


    "Le succès de Linux est impressionnant. Tous les analystes s'accordent à dire que , depuis quelques années, la demande pour Linux s'accroît de 30% par an dans le monde entier, augmentant ainsi plus rapidement que celle des autres systèmes d'exploitation."


    Mais à la différence de M$, LINUX reste un système ouvert, on a pas besoin de pirater LINUX, il reste libre d'accés. Ainsi, par exemple rien ne t'empèche t'acheter un LINUX puis de le donner légalement à un ami. LINUX, donc un système rentable pour les entreprises et gratuit, sinon peut cher, puisque accessible par tous (internet, bureau de tabac, fnac etc...)



    15.) Skara : "(article de 2002. j'en ai lu un autre disant la meme chose en 2005,mais je trouve plus le lien :p)"


    C'est de la provocation ou de la partialité ?


    Je ne sais plus quoi penser,


    Tu te plains depuis le début de la discussion que mes articles ne sont pas réçents,


    Et tu m'en sors un de 2002.


    Je crois qu'on va arréter le débat, c'est inutile d'aller plus loin.


    J'en viens à douter sur toutes tes affirmations, arguments et autre réponses en faveur de M$.





    Salut Laurax ;)



    1.) Je suis d'accord sur le fait que les produit M$ évolus, ils le font depuis leur création.


    C'est vrai qu'actuellement M$ fait des efforts sur la sécurité, cela prouve au minimum que M$ a des failles de sécurité.


    Mais, cela reste pour moi moins sur que LINUX.


    Après, c'est à chacun de voir ce qui est le mieux pour lui.


    Moi je me balade avec LINUX sur internet sans antivirus ni firewall, et je n'ai eu aucun problèmes de virus et autres pirates jusqu'à maintenant.


    De toute manière, le fait que LINUX montre son code source à tout le monde est une marque de confiance dans son système et sa sécurité.


    Je vois mal une entreprise faire le choix de LINUX si elle lit dans son code source que LINUX n'est pas sur.


    Attention, je n'ai pas dit que LINUX est sur à 100 %, c'est juste un système plus sur que d'autres, par exemple M$.


    Et le fait que des géants comme IBM, NOVELL etc... choisissent LINUX est aussi un gage de sécurité, Ces géants de l'informatique vendent en effet des produits de sécurité aux entreprises.


    http://www.novell.com/fr-fr/linux/suse/


    http://www.novell.com/fr-fr/


    http://www.novell.com/fr-fr/news/press/pressroom/index.html


    http://www-1.ibm.com/servers/fr/linux/


    Alors que j'en ai bavé avec mon M$, c'est pour cela que je suis passé sur LINUX d'ailleurs.
    LINUX, que je connaissais pas bien à l'époque, mais en s'y mettant un minimum, j'ai acquis une tranquillité d'esprit.


    Maintenant, si tu acceptes de faire tourner un antivirus, plus un mur de feu pour protéger ta machine M$, c'est toi qui voit,


    Je comprends que M$ soit important pour un joueur, mais faut pas se voiler la face en se disant à l'abri derrière un firewall et autre antivirus.


    Une remarque pour signaler que je suis conscient que je suis pas à l'abri de tout,,.



    2.) Le succès de M$ tient à mon avis d'une politique commerciale réussie.
    On peut citer l'exemple des jeux qui sont majoritairement sous M$, même si LINUX commence a être présent sur le marché.
    C'est un fait que cette présence demande du temps pour s'affirmer.


    D'autre part M$ a participer à la diffusion de l'informatique dans tous les milieux (c'est plus rentable si tout le monde s'en sert) et c'est une bonne chose.


    Enfin, M$ a mis sur le marché en son temps des innovations importantes.
    Ainsi, il a diffusé le système de la souris, une invention Macintosh (Apple), participé à la croissance d'Internet en imposant son pseudo gratuit Internet Explorer sur tous ses systèmes, qui étaient incontournable à l'époque etc...
    Bref, il fut un des moteurs du monde informatique à l'époque pour les particuliers, comme toi et moi, je ne parle pas du monde professionnels qui est un autre monde.


    Ainsi la facilité d'installation de logiciels M$, comme Word, Excel, et le fait qu'il soit incontournable dans certains domaines, comme les jeux a contribué a donné une image d'ordinateur facile à utiliser.


    Pourtant, certains systèmes, comme Macintosh, qui a inventé la souris et le bureau graphique, bref, le click de souris au lieu de la ligne de commande, sont de réputation les ordinateurs les plus faciles à utiliser.


    Le problème pour Mac, c'est plus cher que M$.


    En effet, le MAc est un ordinateur de haut de gamme.


    Bref, le succés de M$ ne vient pas de la faciliter d'utilisation, sinon se serait le Mac qui dominerait le monde de l'informatique dans les familles, chez toi et moi, Se succès vient surtout de la politique commerciale de M$ qui est une réussite.


    Si tu veux, va dans un magasin FNAC et observe un Macintosh, demande même des informations sur le Mac à un vendeur si tu veux.



    3.) Quelques images de bureaux de LINUX (ces 2 bureaux ne sont pas les seuls, il en existe beaucoup d'autres, Attention ceux ne sont pas des thèmes de bureaux, mais des bureaux à part entière) :
    Le bureau Gnome :


    http://www.gnomefr.org/capture/


    Le bureau KDE :


    http://www.kde.org/fr/screenshots/


    Les images montrées sont là pour donner une idée du bureau,


    Ces image sont des copies d'écran, elles ne montrent pas bien la finesse graphique, le confort de l'oeil, les détails de ces bureaux, qui sont équivallents à un bureau M$ dans ce domaine.


    On voit ainsi qu'on peut utliser un LINUX avec une souris sur un bureau comme sous Macintosh ou M$


    A bientôt ;)

  • Euh perso quand je parlais de facilité d'utilisation, c'était pas utiliser la souris pour faire les opérations (tu me prends pour quoi? non, c'est pas un flam, je suis sérieux, t'as VRAIMENT pensé que je parlais de ça?!? :rolleyes: )


    Ce dont je parlais c'est recompiler, décompresser, patatouiniser (ouaip c'est nouveau :] ) une archive afin de de sortir LE driver ad hoc, la version 3.5.3.xZw du noyau qui ferra tourner le soft; de devoir ouvrir un terminal et y tapper je ne sais combien de ligne de code pour faire cette opération et enfin voir qu'en fait tu viens de flinguer ton install Linux et que t'es bon pour tout recommencer :D


    Sinon j'avais dit de ne pas parler de la portabilité de WoW sur Linux car, excuse moi du peu, mais faut un sacré boulot afin d'espérer voir tourner WoW sur une machine Linux avec une qualité acceptable; c'est à des années lumière d'une install bête et méchante du démon Microsoft (je parle d'un gars qui veut pas trop se prendre la tête mais qui s'y connait un minimum (moi? :rolleyes: ) pas d'un geek en école d'info ou qui bosse dans une boîte d'info ...)


    Sinon tu trouves que Skara est agressive?, Personnelement je te trouve condescendant, hautain et borné, comme quoi tout est question de préférence ...


    Oh et je répète, je ne crache pas sur Linux, j'ai trouvé KDE très sympa, mais sur les mecs qui défendent bec et ongle ce système en piétinant Microsoft car "Ah mais moi mon bon Mr je travaille dans l'informatique vous voyez, c'est pas le même monde, on peut pas se permettre d'utiliser ce ramassis de bug"
    Bah utilise le ton Linux sur tes serveurs de Banque, cet OS est fait pour ce type d'application; ce forum est un forum de JEUX, et jusqu'à preuve du contraire, Linux n'est pas étudié pour être un support de jeux, c'est tout con non?


    PS: Et merde j'avais dit que je ne répondrai plus, je savais que ça allait finir comme ça ... on est tous des têtes de mule :D


    PPS: je viens de me relire, c'est un peu aggressif comme post mais tu n'as pas l'air de vouloir enlever tes oeillières: on admet que Microsoft est nul (mais s'améliore) en sécurité et tu continues de le répéter et d'extrapoler sur les fantastiques capacités du merveilleux Linux.