Posts by zorglub

Un article dont le titre est : Les espiogiciels de Windows XP décortiqués

http://www.transfert.net/a8969

http://www.uzine.net/article1940.html

mercredi 19 février 2003

DRM - Digital Right Management
Devinez qui vient fouiller chez vous ce soir
Petites réflexions autour du CLUF de Windows Media Player

par Hutspot

Pourquoi s’intéresser à la licence d’utilisation de Windows Media Player (WMP) ? Parce que ce logiciel risque de faire des petites choses que tous les logiciels ne font pas (encore). Des petites choses que vous ne verrez pas forcément. Mais qui sur le plan juridique nécessitent quand-même votre accord. Alors, avant de cliquer sur « OK », prenez quelques minutes pour lire cet article, si vous voulez bien.

Qu’est donc un CLUF ?

CLUF = Contrat de Licence Utilisateur Final (en anglais : EULA = End User Licence Agreement), la licence d’utilisation qui vient avec un logiciel commercial, shareware et certains freeware. Quand vous achetez un logiciel (ou un OS, Système d’Opération) dans une boîte, le CLUF se trouve souvent dans la toute petite pochette en plastique que vous n’ouvrez jamais (regardez dans votre placard, je parie qu’il y en a quatre ou cinq qui traînent), ou encore dans une enveloppe marquée : « L’ouverture de cette enveloppe signifie votre accord avec les termes de la licence » (qui se trouve donc ... à l’intérieur). Quand vous achetez un logiciel par internet et vous le téléchargez, le CLUF s’affiche dans une toute petite boîte de dialogue (pour le lire, il suffit de faire défiler les 7 pages) et un grand bouton « I AGREE », « I ACCEPT » ou encore « OK » en bas.

Grosso modo, le CLUF est là pour vous rappeler vos droits et devoirs, et vous rappeler surtout que vous n’avez pas acheté le logiciel (ou l’OS) en question, mais juste une licence d’utilisation [1].

Windows Media Player est, comme son nom le laisse supposer, une application, développée par Microsoft, et destinée à la lecture de fichiers « multimédia », notamment des vidéos et de la musique. A ce titre, et dans le contexte actuel par rapport à la protection (copyright) de ce type de fichiers, et du DRM (Digital Right Management ou Gestion de Droits Digitaux (voir aussi cet article), concept cherchant à contrôler l’utilisation de tels fichiers, WMP peut paraître comme une pièce maîtresse potentielle dans l’arsenal de Microsoft.

En effet, les maisons d’édition de disques cherchent désespérément des moyens efficaces (surtout depuis le contournement par un garçon de 15 ans du système de cryptage de DVD « CSS ») de protection des œuvres qu’elles distribuent, pour combattre les copies illégales et le piratage. Selon la nouvelle terminologie, une œuvre ainsi protégée s’appelle « Secure Content » ou « Contenu sécurisé » (retenez bien ce terme, vous en entendrez parler souvent).

Microsoft propose une système conçu pour garantir une telle protection ou sécurisation : ça s’appelle Windows Media Rights Manager. Et quand on sait que le chiffre d’affaires mondial de l’industrie du disque pèse 30,3 milliards de dollars (soit environ 30 milliards d’euros), on s’imagine aisément le désir de Microsoft de prendre une part de ce gâteau, en proposant des licences de sa technologie aux industriels de ce secteur...

Comment le DRM de Microsoft assure-t-il la protection des fichiers ?

Plus qu’un cryptage « simple », le Windows Digital Right Manager est basé sur un triangle d’échanges d’informations entre le fournisseur du contenu, l’ordinateur du client, et un « serveur de licences » (Clearinghouse License Server). Voici un petit diagramme que vous pouvez trouver sur le site de Microsoft :

L'image est là sur le site

http://www.uzine.net/article1940.html

En résumé, la musique est transformée dans un format propriétaire de Microsoft (Windows Media File) et « emballée » dans un « paquet sécurisé » à l’aide d’une clé de licence, achetée à Microsoft par le fournisseur de musique. Le paquet sécurisé peut ensuite être librement distribué, vous avez même le droit de le copier autant de fois que vous le voulez, vous pouvez le donner à des amis, et même le partager sur internet. Et pour cause, car ce fichier ne sert à rien sans une licence utilisateur, qui vous sera délivrée (contre une petite participation) par le « serveur de licences ».

Que contient la licence utilisateur ?

La licence permet de débloquer le « paquet sécurisé ». Elle est personnalisée pour chaque ordinateur de chaque client, et elle peut contenir les informations / instructions suivantes :
le nombre de fois qu’un morceau peut être joué,
sur quel appareil la musique peut être jouée (par exemple : le droit de transférer le morceau vers un player portable aux normes SDMI (Secure Digital Music Initiative) [2],
quand l’utilisateur peut commencer à écouter la musique, et la date d’expiration,
si la musique peut être gravée sur un CD,
si l’utilisateur peut sauvegarder et restaurer la licence,
le niveau de sécurité requis pour pouvoir jouer le fichier Windows Media,
et beaucoup d’autres encore...

C’est le fournisseur de contenu (la maison de « disques » par exemple) qui décide des instructions contenues dans la licence. C’est elle aussi qui définit quand vous pouvez obtenir la licence (lors du téléchargement, lors de la première lecture, etc), et si ce processus, ainsi que celui du contrôle de légitimité de votre licence, ont lieu « ouvertement » (vous êtes informé de ce qu’il se passe) ou « silencieusement » (derrière votre dos en quelque sorte)

Ça vous paraît compliqué ?

Microsoft écrit à l’attention de ses clients (pas vous, les éditeurs de musique) :

« A DRM system is different from traditional security models in that the consumer is both your user and the one you want to protect your content from. Because of this, and because DRM adds extra steps to the process of content distribution, consumers do not want DRM." [3] »
Ça donne :

« Le DRM diffère d’un système traditionnel de sécurité dans le sens où le client [oui, là c’est bien vous] est à la fois votre utilisateur et celui contre qui vous souhaitez protéger le contenu [c’est nous qui insistons]. Pour cette raison, et parce que le DRM ajoute des étapes supplémentaires à la distribution de contenu, les clients ne veulent pas de DRM. »
"Maintenant que j’ai ma licence et ma musique, je peux l’écouter ?"

Oui, mais pas avec n’importe quel logiciel ! Pour écouter de la musique sécurisée, il faut un lecteur sécurisé (Microsoft appelle ça un « Logiciel DRM », c’est-à-dire un logiciel qui reconnaît et est reconnu par le Windows Media Right Manager). Ça peut être un logiciel développé par une autre société et validé par Microsoft, mais quelque chose me dit qu’ils préfèrent que vous utilisiez Windows Media Player. Mais ne vous inquiétez pas (ou inquiétez-vous !), ça revient au même.

"Tout ce que l’homme crypte, l’homme peut décrypter"

Nous savons tous que des codages, cryptages et autres protections soi-disant « incontournables » sont détournés tous les jours. Alors, tout en souhaitant bien sûr une longue vie et beaucoup d’enfants au Windows Media Rights Manager, ce beau système ne risque-t-il pas d’être « cracké » au bout d’une semaine ?

Oui, et c’est même prévu par Microsoft.

Aussi, le Windows Media Right Manager intègre une fonction de « révocation ». Lors d’un téléchargement de licence, le serveur de licences peut vous envoyer (« silencieusement ») une liste de logiciels de lecture « révoqués », c’est-à-dire des applications « crackées » et qui ne sont donc plus dignes de la confiance de Microsoft. Si votre lecteur en fait parti :
soit il sera désactivé, et vous ne pourrez plus lire votre « contenu sécurisé », qu’il soit obtenu de manière légale (en fonction de la définition de la licence par le vendeur) ou pas,
soit vous serez obligé d’effectuer une mise à jour du lecteur, faute de quoi ce sera la même punition.

« Mais ils n’ont pas le droit de faire ça ! »

Non, ils n’ont pas le droit. Sauf si vous cliquez sur le bouton « J’accepte » du CLUF, dont voici un extrait :

Extrait CLUF Windows Media Player 9

« Les fournisseurs de contenu utilisent la technologie de gestion des droits numériques Microsoft (« DRM ») contenue dans les Composants SE [4] pour protéger l’intégrité de leur contenu (le « Contenu sécurisé ») afin d’empêcher toute enfreinte (sic) aux droits de propriété intellectuelle, y compris les droits d’auteur, qu’ils détiennent dans ce contenu. Certaines parties des Composants SE et des applications tierces telles que les lecteurs de média utilisent Microsoft DRM pour diffuser le Contenu sécurisé (les « Logiciels DRM »). Si la sécurité des Logiciels DRM a été compromise, les propriétaires dudit Contenu sécurisé (les « Propriétaires de Contenu sécurisé ») peuvent exiger que Microsoft révoque le droit aux Logiciels DRM de copier, d’afficher et/ou de diffuser le Contenu sécurisé. La révocation ne modifie pas la capacité des Logiciels DRM à diffuser les contenus non sécurisés. Une liste des Logiciels DRM ayant fait l’objet d’une révocation est transmise à votre ordinateur chaque fois que vous téléchargez une licence de Contenu sécurisé via Internet. Par conséquent, vous acceptez que Microsoft puisse également, en association avec une telle licence, télécharger vers votre ordinateur des listes de logiciels révoqués dans l’intérêt des Propriétaires de Contenu sécurisé. Microsoft ne recueillera de votre ordinateur aucune information pouvant vous identifier personnellement, ni aucune autre information, au cours du téléchargement desdites listes de logiciels révoqués. Les Propriétaires de Contenu sécurisé peuvent également exiger que vous mettiez à jour certains des composants Microsoft DRM contenus dans les Composants SE (les « Mises à jour DRM ») avant d’en accéder le contenu (resic). Lorsque vous tentez de diffuser ledit contenu, les Logiciels DRM vous signalent qu’une Mise à jour DRM est requise, puis sollicitent votre consentement avant de télécharger la Mise à jour DRM. Les Logiciels DRM tiers peuvent agir de même. Si vous refusez la mise à jour, vous n’aurez plus la possibilité d’accéder au contenu qui requiert la Mise à jour DRM ; toutefois, vous pourrez toujours accéder au contenu non sécurisé ainsi qu’au Contenu sécurisé qui ne requiert pas la mise à jour. »

Vous en avez assez ? Pourtant, j’ai gardé le meilleur pour la fin.

Les trois mamelles du DRM : Individualisation, Révocation, Secure Audio Path

Individualisation : les licences délivrées par le « serveur de licences » sont personnalisées : elles définissent très précisément ce que l’on peut faire avec tel contenu sur tel ordinateur.

Révocation : Lorsque un logiciel de lecture est compromis (« cracké »), la possibilité de lire du contenu sécurisé peut être révoquée.

Secure Audio Path : Tiens, on en avait pas encore parlé de celui-là. Qu’est-ce donc ?

SAP est le futur système destiné à éviter le détournement du signal audio (la musique) par un autre logiciel (style TotalRecorder), entre le décryptage par le lecteur et l’arrivée à la carte son. Pour que SAP fonctionne, il faut que votre carte son soit agréée DRM. Dans ce cas, un canal sécurisé pourra être créé entre le logiciel DRM et le composant DRM du kernel de votre OS [5]. Du bruit est ajouté au signal audio, le tout est transporté vers la carte son, qui « nettoie » le signal et le restitue. Il est prévu que le fournisseur de contenu peut exiger, par l’intermédiaire de la licence utilisateur, la présence d’une carte son DRM-compatible. Il peut également activer ou désactiver la sortie digitale de cette carte.

Conclusion

Réflechissez avant d’accepter la licence d’utilisation de Windows Media Player.
Réfléchissez avant d’acheter votre prochaine carte son.
Réfléchissez avant d’installer Windows sur votre ordinateur.

Vous pourriez avoir de la visite.

[1] Bien entendu, ceci ne s’applique pas aux applications développées en Open Source, les logiciels et systèmes d’opération libres.

[2] Vous remarquerez qui nous sommes dans un monde totalement « sécurisé ». A vous de voir si c’est rassurant.

[3] Source : Microsoft himself

[4] SE = Système d’Exploitation, ou OS

[5] à ce jour, seul Windows ME a un kernel qui gère le DRM, les utilisateurs de cet OS auront vraiment été des cobayes sur tous les plans. Et d’après Microsoft : « Secure Audio Path is planned to be a feature of future Microsoft operating systems », autrement dit, il est prévu d’intégrer SAP dans des versions futures de Windows. Suivez mon regard... Palladium !

-------------------------------------------------------

http://standblog.org/blog/2004…p2-cest-opter-pour-le-drm

Installer XPSP2, c'est opter pour le DRMvendredi 3 septembre 2004 23:46
Technologie
Voilà, le SP 2 de Windows XP vient de sortir. J'ai hâte de le tester, avec toutes les nouveautés apportées en terme de sécurité. Je lance donc Windows Update (c'est la seule bonne raison d'utiliser Internet Explorer, profitons-en !) et je clique sur Installation personnalisée, IE mouline quelque temps et me propose de télécharger 50,1Mo. Le message est clair : Bénéficiez d'une meilleure protection contre les pirates, les virus et les vers avec Windows XP Service Pack 2. En mettant à jour votre ordinateur avec le Service Pack 2, vous serez assuré de disposer des dernières mises à jour de sécurité et améliorations apportées par Microsoft.

Je m'en pourlèche les babines. Au bureau, je suis derrière un pare-feu, mais il m'arrive de me connecter à des hot-spots Wifi ou par modem, et dans ces cas-là, ma machine est bien trop vulnérable. Cela fait longtemps que j'attends des améliorations de sécurité pour ma machine Windows, et la sortie du SP2 est un véritable soulagement : je clique donc sur Télécharger et Installer. Une pop-up s'ouvre (bah oui, c'est IE), et un CLUF dit supplémentaire s'affiche. Comme tout utilisateur, je m'apprête à cliquer sur le bouton j'accepte sans même lire le charabia juridique. Ma souris s'approche du bouton, et un doute m'assaille... Windows Media Player (WMP) 9 fait-il partie du Service Pack 2 ? La question est très loin d'être anodine (je n'utilise ce logiciel que très rarement, préférant le logiciel Libre VLC). Pour ceux qui ne voient pas pourquoi je ne souhaite pas installer WMP 9, je ne saurais trop recommander la lecture de l'article Devinez qui vient fouiller chez vous ce soir.

La mise à jour SP2 n'indiquant pas ce qui est installé, je dois me plonger (bien malgré moi), dans la lecture du CLUF. Et Bingo, il y a bien une section sur WMP et son infâme DRM (articles e et f, pour être précis).

J'ai lu et relu la partie du CLUF expliquant le fonctionnement du DRM. Pour 99% des gens, c'est tellement cryptique que la migraine arrive vite. On veut la sécurité, on clique sur j'accepte et on télécharge. Mais je me suis forcé à rester du coté des 1%. La conclusion est très simple :

Si on installe le SP2, on donne à Microsoft les moyens légaux et techniques de contrôler l'accès et l'utilisation de certains fichiers stockés sur votre disque dur

Cela parait sûrement incroyable , et pourtant... (Pour plus de détails, reportez-vous a l'analyse du CLUF réalisée par Uzine).

Aussi, j'ai le choix : Plus de sécurité, avec le SP2, ou autoriser Microsoft et ses partenaires commerciaux à décider à quels fichiers j'ai accès sur mon disque dur. C'est beau comme du Corneille en version numérique, comme situation ! Quoique... Victime des pirates ou victime de Microsoft ?, c'est plutôt ubuesque. Dans tous les cas, c'est lamentable : le seul choix qui me reste, c'est celui du bourreau ! Allez, je clique sur le bouton je n'accepte pas (rarement libellé de bouton aura été aussi justifié), et l'installation du Service Pack 2 est annulée.

Pour moi, installer XP SP2 est inacceptable, à mon grand regret. Cela me rappelle cette citation de Garry Spence (célèbre avocat et écrivain américain) :

Marchander sa liberté contre de la sécurité, c'est un pacte diabolique. Une fois la transaction signée, on n'a plus ni liberté ni sécurité.

Pour moi, la décision reste à prendre :

Soit hacker le service pack et tenter de faire un retour arrière partiel (désinstaller Windows Media Player 9) ;
Soit, tant qu'à investir du temps pour rester maître de mon poste de travail tout en le sécurisant, et donc passer à Linux.
La question reste entière !

---------------------------------------

Oui Linux est moins cher que Microsoft pour les entreprises, notamment pour les PME.

Un exemple :

http://linuxfr.org/2005/07/06/19265.html

06 juillet 2005

" Le Parlement européen a rejeté définitivement mercredi la directive très controversée relative à la possibilité de breveter des logiciels, en votant en seconde lecture contre le texte soutenu par les Etats membres et la Commission européenne.

Pour mémoire, le passage d'une telle directive (soutenue par la commission européenne, le conseil européen, l'office européen des brevets et les lobbies ou associations de géants du logiciel, notamment Microsoft) aurait :
- légitimé les revendications de propriété intellectuelle sur des idées
- renforcé les positions monopolistiques en mettant à genoux les PME informatiques par le biais d'un racket à l'algorithme
- multiplié les procès, favorisant les géants (Microsoft par exemple) mais pénalisant les PME qui auraient du reporter une partie de leurs investissements en R&D sur des investissements juridiques
- privé le marché de la concurrence des PME, réduisant ainsi le besoin d'innovation, et pénalisé le consommateur du fait d'un choix réduit

Ce rejet nécessitait un vote "contre" d'une majorité des eurodéputés, et non d'une majorité des membres présents. Ce n'était pas gagné d'avance mais avec 648 voix contre, c'est une grande victoire."

Article dans Le quotidien "Lemonde" :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-669131,0.html

"Etude après étude, même les organismes les plus favorables à l'origine aux brevets logiciels ont dû reconnaître que les PME européennes les jugent nuisibles à leur activité. Les organisations européennes qui fédèrent les PME, comme la CEA-PME, se sont clairement opposées à la position du Medef européen, l'Union des confédérations de l'industrie et des employeurs d'Europe (Unice). Les structures qui ont choisi l'innovation coopérative à travers les logiciels libres savent que l'avenir leur appartient si on ne le leur confisque pas à travers les brevets."

Un autre lien sur le sujet des brevets des logiciels :

http://www.debatpublic.net/Mem…grain/commons/noinfpat-fr

-----------------------------------------------------

Oui Linux est plus sur que Microsoft quand on sait s'en servir

Salut à tous,

1.) Oui c'est vrai moi aussi cela me lasse, car on tombe dans le subjectif et la joute verbale.

D'ailleurs, cela fait au moins deux posts que je demande la fin de ce débat.
Là c'est le troisième

J'ai eu des mouvements d'humeurs lors de ma dernière réponse car je ressentais tes réponses comme de plus en plus axées sur la joute verbale.

Mais je le regrette, je suis plutôt d'un caractère tranquille.

Aussi, je préfère revenir à un cadre ludique,

Et rester ami avec Skara, même si on n'est pas d'accord sur certains points (informations envoyée à partir d'un système M$ à la société M$, installation non automatique de cette ancienne version de Redhat, sécurité du système M$, etc...). En efftet, cela semble un sujet sans fin pour nous deux

2.) Non, je n'ai pas encore joué à un mmporg, car j'ai peur d'y être trop accroché et d'y passer mon temps

Mais, j'ai envie d'essayer au moins WOC, Je suis encore hésitant sur les solutions,

Mais, en y réfléchissant encore, je me demande si je vais pas installer gratuitement CEDEGA sur mon LINUX.

3.) Enfin, je pense qu'il est préférable d'effacer le sujet "virus et mur de feu", Il n'apporte à mon avis pas grand chose.

Et ceux qui sont vraiment intérréssés par le sujet iront sur les forums internets adéquats.

A bientôt

Salut Skara

Je crois qu'on est mur pour ouvrir un bar sur ce thème inépuisable semble t il

On gagnera des sous comme cela et on n'aura plus besoin de travailler dans l'informatique

Bon reprenons ....

1.) Tu dis "Certes. et windows fait des efforts sur la sécurité autant que Linux fait des efforts sur le coté ludique et convivial...",

Donc tu reconnais que LINUX est plus sécurisé que M$, je te rappelle que c'est le sujet du débat.

En effet, pour exemple, ni les banques, ni les programmes spatiaux n'utilisent de M$ car jugé peu fiable, peu sécurisé, trop de bugs.

Au contraire ils utilisent de l'UNIX et même du LINUX. En effet je peux le vérifier là où je travaille,car j'y vois des banques qui utilisent LINUX.

Attention, je ne parle pas des ordinateurs qu'on voit dans les agences commerciales des banques, là où on rencontre des conseillés banquaires. Je parle des ordinateurs, des serveurs qui ont tes données banquaires, entre autre.

2.) Pour la convivialité, cela se discute aussi,

Certe des efforts conséquents sont encore à fournir dans ce domaine.

Mais le temps de la ligne de commande obligatoire sur LINUX est chose ancienne.

Je côtoie des personnes agées dans l'association où je suis qui utilisent LINUX, et même ils l'installent.

Et cela n'était pas possible il y peu de temps.

LINUX était il y a encore peu de temps inabordable techniquement pour ce type personne.

Mais, ce temps est fini.

D'ailleurs, j'ai vu une publicité récente de vente d'ordinateur équipés en LINUX par Carrefour.

3.) "Tu peux citer une source? vu que tu aimes bien citer des articles? :p = "

Réponse provocante qui donne pas envi de répondre, ni de continuer le débat.

Quand je te cite des sources, tu les critiques parce que trop anciennes ; on était en 2004 il y moins de 5 mois.

Et ces sources sont citées pour décrire une politique commerciale M$ aggressive envers le consommateur, tout en montrant que la faiblesse technique du système n'est pas chose récente.

D'ailleurs, c'est entre autre pour cela que le marché évolu en faveur d'autres systèmes d'exploitation, tel LINUX.

En effet, M$ en vient à faire pression sur les instances européenes pour juguler la croissance du logiciel libre (LINUX, FIREFOX etc...). Voir l'article cité plus haut et paru dans le quotidien le Monde. Et cette article est trop actuel, Je dirais même que c'est l'avenir des groupes informatiques européens qui dévellopent des programmes propriétaires, en plus des programmes libres, qui est en jeu, face au géant M$.

Et quand, je ne cite pas de sources tu me critiques de ne pas en fournir.

Bref, dans ce cas GOOGLE est ton ami, GOOGLE dont tous les serveurs sont des LINUX.

En effet, si tu le souhaites, tu trouveras d'autres preuves sur l'envoi d'informations de ton ordinateur vers les serveurs M$.

Mais bon, je peux comprendre que tu refuses de l'accepter.

4.) "Ca marche dans les deux sens tu sais :p"

Deuxième réponse provocante et inutile

5.) Zorglub "Je trouve en effet bizarre que M$ dit qu'il n'utilise pas les données personnelles des utilisateurs et mentionnent pourtant clairement dans leur licence qu'il a le droit de faire ce qu'ils veulent avec tes informations personnelles (comme les réutiliser dans dix ans à ton encontre)"

Skara : "Source?"

Réponse : dans les licences M$.

Mais vu tes réponses qui ont tendances à s'éloignée de plus en plus du débat et qui se teintent de plus en plus d'ironie, Bref, de critiques sur la personne de Zorglub et non des arguments du débats, je ne sait pas si c'est utile de continuer.

Je resterais avec mes convictions dans mon site à Sophia Antipolis, avec plusieurs centaines de serveurs, avec des grands groupes industriels, banquaires, de services qui ont fait le choix de LINUX, alors qu'il y a peu de temps ces entreprises tournaient avec du M$.

Cela pour dire que LINUX fait une percée conséquente dans les grosses entreprises au détriment de M$. Les dirigeants de ces sociétés qui ont fait le choix LINUX ont en effet vu que LINUX est commercialement et techniquement la meilleure solution our eux.

Tu resteras avec tes convictions dans cette société, dont je ne sais pas si elle t'appartient, avec quelques 10aines d'ordinateurs équipés en M$ et LINUX.

Je remarque au passage que vous utilisez LINUX là où tu travailles, Ce n'est donc pas un système inutile.
Cela me conforte dans l'idée que LINUX commence aussi à pénétrer le milieu des petites et moyennes entreprises en France.

Et puis on évitera le sujet qui fâche lorsqu'on se parlera sur d'autres sujets, comme le jeu de rôle en ligne.

6.) "les faillles de sécurités sont corrigés"

Là je comprends que tu me dis que M$ n'a plus de failles de sécurité, que tout est corrigé.

C'est un point de vue partial, et les arguments rationnels pour te répondre n'ont plus de sens.

Donc amen saint M$, la messe est dite, nous avons un système parfait, idéal, surtout gardons le.

7.) " c'est normal qu'un systeme qui effectue les mises à jours se connecte sur Internet."

Je n'ai jamais dit le contraire.

8.)Skara : "Je travaillle sous Linux. J'apprecie les systemes Linux. Je dis juste qu'il ne faut pas critiquer M$ par ce que c'est à la mode :p"

Merci, de reconnaître que tu utlises LINUX dans le domaine professionnel.

Réponse subjective de ta part, je ne critique pas M$ parce que c'est à la mode.
Pour toi peut être que c'est une mode, c'est ton point de vue, pas le mien
Là encore, cela ne me donne pas envi de continuer le débat.

9.) Skara : "je n'ai JAMAIS dit que M$ est plus sécurisé que LINUX"

Skara : "Bah oui, pour faire de la sécurité, Linux c'est bien. Je n'ai jamais dit le contraire."

Bon, ben on est donc d'accord sur le débat, c'est à dire que LINUX est plus sécurisé que M$.

Ainsi, dans l'optique d'une utilisation sécurisé de son ordinateur, entre autre sur internet, pour éviter les virus et autres problèmes de sécurité il vaut mieux LINUX que M$.

Après, si on veut quand même utiliser M$ pour jouer sur internet, c'est un choix comme un autre.

Le débat peut donc être clos.

9.) Skara : "je n'ai jamais eut de probleme particuler sur les Linux.. mais sur les Windows non plus d'ailleurs :p."

Skara : "Mon XP a été installé il y a .. bien 2 ans, jamais eut de probleme."

Argument partial qui donne envi de quitter le débat,

Qui n'a pas eut des problèmes de M$ chez soi ?

Moi au minimum, C'est d'ailleurs la raison de mon passage sous LINUX

10.) Pour répondre sur le on-off manuel sur une machine M$ planté pour d'obscurs raisons.

Ben si le client veut pas investir plus, payer plus, on est obligé de se déplacer pour faire un on-off manuel sur un M$ planté.

Même dans les grandes sociétés le radinisle existe

11.)Skara : "Il n'y a pas d'install par defaut sur une 7.2?"

http://www.redhat.com/docs/manuals/linux...steps-type.html

Cela me gêne de te le dire, ne t'offusques pas svp, mais si tu lis bien la page de Red Hat que tu m'as donné, il n'y a pas d'installation automatique.

ps : ce n'est pas moi qui est commencé à mettre de "psss", aussi je ne continuerais pas ce petit jeu, cela me lasse.

12.) Le piratage sous LINUX, je rigole.

J'ai même plus envi de répondre.

GOOGLE est ton ami linuxien le plus sur, tous les serveurs de GOOGLE sont des LINUX.

Va poser cette remarque dans un forum technique, c'est le mieux pour nous deux.

13.) Skara : "et pour l'histoire du cout.. au passage, les boites se rendent comptent les unes apres les autres que Linux, c'est bien, mais c'est pas totalement sans cout. Dans certaines situaitons, ca revient meme plus cher que windows"

Skara : "Pareil ici, dans un parc windows / Linux ( surement bien moins important que le tiens, mais quand meme une 50 aine de serveurs + 30 workstations ) je n'ai jamais eut de probleme particuler sur les Linux.."

Apparement cela ne gêne pas la société dans laquelle tu bosses d'utiliser LINUX,

Ni les sociétés qui mettent leur service informatique dans le site où je bosse qui font le choix LINUX pour des raisons entre autre de coût.

On dirait que tu découvres que LINUX est utilisé dans le milieu professionnel et que cela à un coût. Pourtant tu travailles dans ce milieu.

Tu devrais savoir que la demande du client à un coût, et que plus ses exigences sont élévées plus le coût est élevé, que se soit LINUX ou M$.

Et que les coûts sont évalués avant toutes mise en production (que se soit LINUX ou M$) par un cahier des charges.

Et oui, dans certains cas, plutôt rare, LINUX est plus cher que M$.

Mais, ce qui fait entre autre le succés actuel de LINUX dans le milieu professionnel (en plus de la qualité technique du produit), c'est que dans la plupart des cas il est moins cher que M$, même et surtout sur le long terme.

D'ailleurs, je suis d'accord avec le Fossoyeur sur le sujet du LINUX victime de son succés qui devient payant. En effet, 2 géants de l'informatique NOVELL et IBM se sont offert des LINUX. Ainsi, NOVELL a acheté SUSE le LINUX allemand, et IBM dévellope des LINUX pour les sociétés ;

http://www.novell.com/fr-fr/linux/suse/

http://www.novell.com/fr-fr/

http://www.novell.com/fr-fr/news/press/pressroom/index.html

http://www-1.ibm.com/servers/fr/linux/

Sur cette page on trouve un commentaire actuel d'IBM, le n°1 mondial des logiciels :

"Le succès de Linux est impressionnant. Tous les analystes s'accordent à dire que , depuis quelques années, la demande pour Linux s'accroît de 30% par an dans le monde entier, augmentant ainsi plus rapidement que celle des autres systèmes d'exploitation."

Mais à la différence de M$, LINUX reste un système ouvert, on a pas besoin de pirater LINUX, il reste libre d'accés. Ainsi, par exemple rien ne t'empèche t'acheter un LINUX puis de le donner légalement à un ami. LINUX, donc un système rentable pour les entreprises et gratuit, sinon peut cher, puisque accessible par tous (internet, bureau de tabac, fnac etc...)

15.) Skara : "(article de 2002. j'en ai lu un autre disant la meme chose en 2005,mais je trouve plus le lien :p)"

C'est de la provocation ou de la partialité ?

Je ne sais plus quoi penser,

Tu te plains depuis le début de la discussion que mes articles ne sont pas réçents,

Et tu m'en sors un de 2002.

Je crois qu'on va arréter le débat, c'est inutile d'aller plus loin.

J'en viens à douter sur toutes tes affirmations, arguments et autre réponses en faveur de M$.

Salut Laurax

1.) Je suis d'accord sur le fait que les produit M$ évolus, ils le font depuis leur création.

C'est vrai qu'actuellement M$ fait des efforts sur la sécurité, cela prouve au minimum que M$ a des failles de sécurité.

Mais, cela reste pour moi moins sur que LINUX.

Après, c'est à chacun de voir ce qui est le mieux pour lui.

Moi je me balade avec LINUX sur internet sans antivirus ni firewall, et je n'ai eu aucun problèmes de virus et autres pirates jusqu'à maintenant.

De toute manière, le fait que LINUX montre son code source à tout le monde est une marque de confiance dans son système et sa sécurité.

Je vois mal une entreprise faire le choix de LINUX si elle lit dans son code source que LINUX n'est pas sur.

Attention, je n'ai pas dit que LINUX est sur à 100 %, c'est juste un système plus sur que d'autres, par exemple M$.

Et le fait que des géants comme IBM, NOVELL etc... choisissent LINUX est aussi un gage de sécurité, Ces géants de l'informatique vendent en effet des produits de sécurité aux entreprises.

http://www.novell.com/fr-fr/linux/suse/

http://www.novell.com/fr-fr/

http://www.novell.com/fr-fr/news/press/pressroom/index.html

http://www-1.ibm.com/servers/fr/linux/

Alors que j'en ai bavé avec mon M$, c'est pour cela que je suis passé sur LINUX d'ailleurs.
LINUX, que je connaissais pas bien à l'époque, mais en s'y mettant un minimum, j'ai acquis une tranquillité d'esprit.

Maintenant, si tu acceptes de faire tourner un antivirus, plus un mur de feu pour protéger ta machine M$, c'est toi qui voit,

Je comprends que M$ soit important pour un joueur, mais faut pas se voiler la face en se disant à l'abri derrière un firewall et autre antivirus.

Une remarque pour signaler que je suis conscient que je suis pas à l'abri de tout,,.

2.) Le succès de M$ tient à mon avis d'une politique commerciale réussie.
On peut citer l'exemple des jeux qui sont majoritairement sous M$, même si LINUX commence a être présent sur le marché.
C'est un fait que cette présence demande du temps pour s'affirmer.

D'autre part M$ a participer à la diffusion de l'informatique dans tous les milieux (c'est plus rentable si tout le monde s'en sert) et c'est une bonne chose.

Enfin, M$ a mis sur le marché en son temps des innovations importantes.
Ainsi, il a diffusé le système de la souris, une invention Macintosh (Apple), participé à la croissance d'Internet en imposant son pseudo gratuit Internet Explorer sur tous ses systèmes, qui étaient incontournable à l'époque etc...
Bref, il fut un des moteurs du monde informatique à l'époque pour les particuliers, comme toi et moi, je ne parle pas du monde professionnels qui est un autre monde.

Ainsi la facilité d'installation de logiciels M$, comme Word, Excel, et le fait qu'il soit incontournable dans certains domaines, comme les jeux a contribué a donné une image d'ordinateur facile à utiliser.

Pourtant, certains systèmes, comme Macintosh, qui a inventé la souris et le bureau graphique, bref, le click de souris au lieu de la ligne de commande, sont de réputation les ordinateurs les plus faciles à utiliser.

Le problème pour Mac, c'est plus cher que M$.

En effet, le MAc est un ordinateur de haut de gamme.

Bref, le succés de M$ ne vient pas de la faciliter d'utilisation, sinon se serait le Mac qui dominerait le monde de l'informatique dans les familles, chez toi et moi, Se succès vient surtout de la politique commerciale de M$ qui est une réussite.

Si tu veux, va dans un magasin FNAC et observe un Macintosh, demande même des informations sur le Mac à un vendeur si tu veux.

3.) Quelques images de bureaux de LINUX (ces 2 bureaux ne sont pas les seuls, il en existe beaucoup d'autres, Attention ceux ne sont pas des thèmes de bureaux, mais des bureaux à part entière) :
Le bureau Gnome :

http://www.gnomefr.org/capture/

Le bureau KDE :

http://www.kde.org/fr/screenshots/

Les images montrées sont là pour donner une idée du bureau,

Ces image sont des copies d'écran, elles ne montrent pas bien la finesse graphique, le confort de l'oeil, les détails de ces bureaux, qui sont équivallents à un bureau M$ dans ce domaine.

On voit ainsi qu'on peut utliser un LINUX avec une souris sur un bureau comme sous Macintosh ou M$

A bientôt

Salut à tous

1.) Pour la diffusion des virus par rapport au nombre d'utilisateur ton raisonnement est juste le Fossoyeur.

Toutefois LINUX est basé sur un ancien système, UNIX, qui de part son grand âge a eut le temps d'être sécuriser.

Les failles pour la plupart ont en effet été trouver et boucher petit à petit.

Donc LINUX, qui se diffuse, part avec une bonne sécurité dès le départ.

Ainsi, la création d'un virus pour LINUX n'est pas aussi facile que sous M$. Donc moins de virus et aussi moins de virus potentielllement dangereux.

De plus, le code source étant ouvert (tout le monde y aaccès), la potentielle faille peut être détecter "rapidement" et bouchée.

D'ailleurs, c'est une preuve de robustesse face aux virus et autres failles potentielles (sécurité, bugs) que le code soit lisible et accessible par tous. Je dirais même que c'est une marque de confiance dans le système LINUX de montrer tout son code.

Certe, il faut s'y connaître un peu pour le lire, mais bon, jusqu'à maintenant le système ne délire pas suite à une intrusion malveillante d'un pirate, et se système ne manque pas d'aversaires (M$ ?).

Alors que sous M$ on trouve même des quit, des programmes pour adolescents, qui permettent de créer son virus M$.

2.) C'est vrai que les jeux tournent pour l'instant en grande majorité sous M$, le marché est tenu.

Mais le grand public n'est pas composé que de joueurs, beaucoup de gens utilisent leur ordinateur pour autre chose et n'ont aucuns intérets pour les jeux.

3.) pour l'installation d'un LINUX, le temps du clavier est fini.
J'ai installé mon dernier LINUX au click de souris, tout est automatique, (y compris la reconnaissance des périphériques). Même des vieux qui sont dans l'association LINUX où je suis font des installations LINUX.

Bref, tout cela pour dire que c'est un système qui évolue vite, que ce qui n'est pas possible, peut le devenir en quelques mois.

Il faut surveiller les évolutions, c'est tout.

Personnelllement sur mon système LINUX, j'utilise beaucoup la souris

A plus

Salut Skara

1.)

Quote

Enfin, un articile qui parle d'xp et qui date d'il y a quatre ans (donc des prémices de windows xp), un autre qui parle d'une vulnérabilité de Media player (donc pas windows) d'il y a 3 ans, et un troisieme qui déconseille IE.. (que je déconseillle également, mais ce n'est pas l'OS, c'est juste un naviageur.) je trouve pas vraiment que c'ets des preuves qui prouvent que les failles importantes dans les systeme d'exploitation ne sont de l'histoire ancienne, mais bon.. et je l'admet, il y a des failles, comme dant tout systeme.

J'ai cité ces articles exprès pour signaler que ce n'est pas que le système M$ qui a des problèmes, bugs et autres failles, y compris dans la sécurité, mais aussi les produits M$ qui sont vendus avec (imposer à la vente dans certains cas, comme Internet Exploxer, malgré de nombreux procés, et une pseudo gratuité de IE vu que c'est fourni avec un programme payant). Et 2004 n'est pas si loin ;).

2.) Cedega est effectivementun moyen de faire tourner des jeux sous LINUX, et la contribution est faible vue les perspectives pour tout joueur utilisant LINUX au quotidien.

Mais bon, cela reste un exemple pour dire que des bons jeux peuvent déjà touner sur LINUX, ce qui n'était pas le cas il y a peu de temps.

D'ailleurs, je sais que des nouveaux jeux sont conçus pour tourner directement sur LINUX, ainsi Never Winter Night n'a pas besoin de Cedega, il s'installe au click sur un LINUX.

Et c'est un jeu à succés et récent.

3.)

Quote

Certes, mais la encore, on se trompe de débat. Je suis tout à fait d'accord que les logiciels libres sont efficaces..

Merci de le reconnaître

Un article au passage (écrit en 2004, mais encore actuel) :

"Articles : Linux devient massivement multiprocesseurs

Posté par Christophe Merlet (page perso). Modéré le 19 juillet 2004 .
Après être devenu incontournable dans le domaine des gros clusters (plusieurs centaines de noeuds), voici que Linux devient une référence sur les systèmes massivement multi-processeurs.
En effet, SGI construit un super-ordinateur de 1024 Itanium 2 avec 3 To de mémoire partagée pour le NCSA (National Center for Supercomputing Applications) qui sera exploité par Linux.

Dans un premier temps il y aura 2 noyaux gérant chacun 512 CPU puis rapidement 1 seul noyau pour gérer les 1024 CPU.

Toutes les améliorations apportées au noyau 2.6 concernant le support des architectures NUMA et multi-processeurs dépassent finalement toutes les espérances et sont adoptées très rapidement par les constructeurs.

Il se pourrait que la virtualisation, le futur chantier planifié pour le noyau 2.8, fasse son apparition bien plus vite que prévu. Le Kernel Summit, le Congrès des développeurs du noyau, qui commence demain devrait nous apporter des réponses et planifier les axes de développement pour l'année à venir... "

http://linuxfr.org/2004/07/19/16841.html

4.) C'est vrai IPcop est conçu pour du LINUX, mais il existe malgré tout des firewall gratuits pour M$.

5.) Pour le sujet des ordinateurs équipés en M$ qui envoient des informations à M$ dès que vous vous connecter, c'est hélas aussi un fait.

En effet, j'ai vu des paquets d'informations concernant un ordinateur équipé en M$ partir vers les serveurs M$.

Tu peux aller consulter un forum technique sur internet sur ce sujet si tu le souhaites.

Mais bon on ne peut pas convaincre tout le monde, surtout quand ils ne le veulent pas.

Je trouve en effet bizarre que M$ dit qu'il n'utilise pas les données personnelles des utilisateurs et mentionnent pourtant clairement dans leur licence qu'il a le droit de faire ce qu'ils veulent avec tes informations personnelles (comme les réutiliser dans dix ans à ton encontre)

6.)

Quote

En l'occurence, l'article cité parle d'une faille dans ASP sur les servenr IIS par sur les clients Microsoft. Mais, soit, il y a des alertes de sécurité sur les OS Microsoft. Qu'ils travaillent activement à corriger (une faille reste ouverte rarement plus de quelques heures après sa découverte )...

Quote

Personnellement je ne connais aucun antivirus libre qui soit remis à jour.

Quote

A oui, faut pas s’étonner aussi si Norton Antivirus se connecte au site de Symantec ou que Zone Alarm se connecte au site de Zone lab pour les mises à jour

Mouai, là on sent un esprit qui s'échauffe et perd son esprit critique.

On va arreter là je pense, car on va vers un dialogue de sourd.

Cependant, si tu le souhaites, tu peux aller consulter un forum technique, où on te dira si M$ est plus sécurisé et fiable que LINUX.

Il faut quand même dire que depuis quelques temps M$ fait des efforts sur la sécurité, cela montre d'ailleurs un retard à rattraper dans ce domaine.

Au passage un article qui parle du passage de la sécurité nationale française à LINUX (2004 n'est pas si loin dans le temps) :

"Mandrakesoft participe au développement d'un Système d’Exploitation ouvert de haute sécurité 23/09/2004

Financé par le Ministère de la Défense, le système sera certifié CC-EAL5

Paris, France – 23 Septembre 2004 – Un consortium d'industriels européens vient de remporter un contrat d'un montant de 7 million d'euros sur trois ans pour le développement d'un système d'exploitation à haut niveau de sécurité. Réunissant Bertin Technologies, Surlog, Jaluna, Mandrakesoft et Oppida, acteurs majeurs dans les domaines de la sécurité, des systèmes d'exploitation et de la certification, le consortium développera un système multi niveaux basé sur Linux et destiné à être évalué selon le standard « Common Criteria Evaluation Assurance Level 5 (EAL5) », ce qui garantit un niveau de sécurité exceptionnel pour un système d'exploitation.

« La sécurité est une préoccupation majeure dans les domaines de l'informatique de réseau et des systèmes embarqués », a déclaré Philippe Démigné, Président de Bertin Technologies. « Nous sommes fiers d'avoir été choisis par le Ministère de la Défense pour coordonner ce projet ambitieux visant à sécuriser les systèmes d'exploitation. Notre architecture de sécurité est le ciment de ce consortium. Elle concentre le meilleur des compétences de chacun de nos partenaires ». "

http://www.mandrakesoft.com/co…s/pr?n=/pr/corporate/2509

Conclusion

Il se trouve que je travaille dans une des 10 plus grande société informatique d'Europe, et que nous utilisons entre autre LINUX (RedHat, debian etc...) pour de très gros clients (banques=sécurité et réseau, usines pour la stabilité, etc ...)

Et que c'est très frustrant de se lever la nuit et de se déplacer pour faire un on-off manuel sur un M$ qui a planté pour une raison pas toujours claire (le code source M$ étant propriétaire, on y pas accés), alors qu'un LINUX ne m'a jamais fait ce genre de problème.

En effet, nous avons des machines qui tournent 24 heures sur 24 pendant des mois, voir des années. On peut donc voir clairement ce qui tient le mieux.

D'ailleurs, c'est à mon avis un signe de faiblesse technique (attention ce n'est pas la seule explication) que M$ ne secce de se faire grignoter des parts de marché par les UNIX (LINUX, BSD=Mac entre autre) dans le milieu professionnel (en tout chez les grosses société, la pénétration dans les petites et moyennes entreprises est encore faible en France), scientifique, administratif (Paris à venir, Hong Kong, Genève etc ... tournent déjà avec LINUX), et même chez le particulier.

En effet, de nombreux particuliers qui se tournent vers LINUX, comme moi, sont d'anciens utilisateurs de M$, déçus par le système M$.

Je rencontre même dans l'association où je suis des personnes agées qui viennent du monde M$ et qui se tournent vers LINUX (c'est vrai que je vis dans une région où on trouve beaucoup de vieux, vu que je travaille à Sophia Antipolis, à côté de Cannes )

On peut egalement noter que M$ se fait grignoter par les autres programmes libres (par exemple Firefox, ou Openoffice le concurrent libre du pack office M$ qui a été choisi pour remplacer le pack office dans la gendarmerie française).

ps : quand tu dis "prend une redhat 7.2 avec le kernel et l'install par defaut, et tu peux etre sur que tu te ferra pirater (c'est arrivé l'année dernière à un ami.. )"

Je ne comprends pas ce que tu veux dire vu qu'il n'y a pas d'installation par défaut sur une Redhat aussi ancienne.

pss : je tourne sur LINUX à la maison et je n'ai pas d'antivirus, et pour cause, je n'ai jamais été infecté par un virus, pourtant, j'ai l'ADSL.

Alors qu'avant, avec mon système M$, j'ai du tous les deux mois pendant 6 mois formater mon disque dur pour cause de virus. C'est un des éléments qui mon fait choisir LINUX.

En effet, j'en ai eu marre de subir les plantages à répétition du système M$, les virus, les patchs inutiles pour soit disant me protéger, les ralentissements et autres lenteures du système M$, les pseudos installations faciles, les vers, les troyens, les intrusions dans mon ordinateur, le prix faramineux à payer pour un tel système etc...

Excusez moi pour ce mouvement d'humeur du à l'évocation de mauvais souvenirs

Salut Chiméric

1.) Excuses moi si mes bafouilles te heurtent.

J'ai pourtant l'impression de t'avoir compris ; tu n'es pas contre les logiciels libres, et tu les utilises quand cela te conviens.

2.) Au sujet de l'article, il me semble aussi provocateur, et il faut garder son esprit critique face au ton de l'article.

Mais c'est le fond qui compte, et qui celui est vrai.

3.) Toutefois, voici un article actuel sur le sujet du lobby des logiciels propriétaires (Microsoft et autres grands groupes) qui font pression via entre autre des parlementaires Irlandais (c'est là que se trouve le siège européen de M$) pour que tous les programmes soient breveté.

Cela serait,comme au Etats Unis , la fin pour les petites et moyennes entreprises de logiciels et le triomphe des grands groupes.

Or, en Europe les grands groupes de logiciels n'existants pas, se serait le triomphe des grands groupes américains, Microsoft en tête.

De même, que se serait la fin des logiciels propriétaires européens (pas de grands groupe européens assez puissant pour tenir face à ceux des EU), se serait aussi la fin des logiciels libres en Europe.

Un exemple : comment faire un programme graphique si le click gauche de la souris devient la propriété de Microsoft (je crois que M$ a essayé de le faire).

Voici l'article :

-"Le Monde a publié un entretien avec Michel Rocard, député européen et rapporteur à la commission des affaires juridiques du Parlement, au sujet de la bataille autour des brevets logiciels. Dans cet entretien, M. Rocard fait le bilan de trois ans de combat acharné contre les instances européennes et les divers lobbies favorables à la brevetabilité des logiciels.

Après avoir rappelé clairement les enjeux de la brevetabilité, il revient sur les aspects financiers liés à ces brevets et sur les pressions exercées par les multinationales favorables aux brevets logiciels ainsi que sur les "coups bas" successifs qui ont émaillés le parcours législatif de la directive.
Il évoque notamment les deux tentatives avortées de passage en force lors des conseils des ministres de l'agriculture consacrés à la pêche et souligne la passivité de la France.

On peut espérer que ce texte bien argumenté, publié dans le quotidien national de référence (le quotidien "le Monde"), aidera à la prise de conscience d'une partie des élites françaises et de l'opinion publique des enjeux liés à la brevetabilité des logiciels..."

http://linuxfr.org/2005/02/17/18333.html

Bref, tenter de faire passer une directive sur l'informatique dans un conseil où les gens sont plutôt connaisseurs de l'agriculture et de la pêche faut le faire (la deuxième tentative a eut lieue pendant les dernières fêtes de fin d'année 2004, entre le Noël et le nouvel An, la aussi faut la choisir la date )

Heureusement que des pays comme la Pologne, l'allemagne (etc...) sont intervenus contre cette directive.

Mais ce lobby est puissant et n'a pas renoncé à son but.

Un lien pour expliquer plus en détail la chôse :

http://www.ffii.fr/sommaire.php3?cal_date=2005-03-06

Salut Skara

1.) Cela fait plaisir de voir que tu t'interesses à ce sujet au point de lire les dates de parution de ces articles.

J'ai volontairement laissé les dates des articles (et leur sources) pour montrer que le problème de sécurité sur M$ n'est pas récent, que c'est encore actuel.

a.) Un article de 2001 intitulé : "Faille de sécurité importante pour Windows XP"

http://linuxfr.org/2001/12/21/6423.html

b.) une faille (utilisable donc par un pirate) découverte en 2002 qui montre entre autre que M$ cherche à savoir ce que vous faite de votre ordinateur :

http://linuxfr.org/2002/03/18/7611.html

c.) Un article de 2004 : "Le gouvernement américain déconseille IE"

http://linuxfr.org/2004/06/30/16690.html

Une remarque sur le fait que M$ prétend ne pas pouvoir dissocier son système d'exploitation (XP par exemple) du navigateur (ceci n'est pas dans cette article).

Etc...

Tout cela pour montrer que ce n'est pas de l'histoire ancienne.

D'ailleurs, quand on voit le nombre de patchs pour corriger les failles actuelles dans M$, entre autre pour Windows XP SP2 et windows 2000 SP4 , on peut se poser la question sur la sécurité de tel système d'exploitation :

http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=8471

Sinon, faut aller directement sur le site de M$ :

"Les équipes Microsoft continuent à étudier la vulnérabilité signalée dans Microsoft ASP.NET. Celle-ci permettrait à un utilisateur mal intentionné d'envoyer des requêtes spécialement conçues à un serveur Web exécutant des applications ASP.NET et de contourner l'authentification par des formulaires ou les systèmes d'autorisation de Windows."

http://www.microsoft.com/franc…rite/alertes/default.mspx

Il parle de lui même

2.) Si certains antivirus sont gratuits et propriétaires, cela prouve que le mouvement du logiciel libre a du succés et que certains tentent de surfer sur la vague.

Tant mieux.

Toutefois, si un antivirus gratuit devient indispensable rien n'empêchera la société propriétaire de le vendre à un prix très élevé.

De toute manière il existe des antivirus libres et efficaces qui tournent sous M$, ce qui peut éviter toutes mauvaises surprises dans le futur.

3.) Cedega est un exemple pour dire qu'il est possible de jouer avec World of WarCraft sur Linux.

J'avoue que j'y pense sérieusement.

Je pense l'installer tel qu'l est, pas besoin de le recomplier pour mon cas, j'accepte leur licence.

Bref, vive l'installtion à la souris

4.) le noyau Mach du Mac est bien d'origine BSD, l'ensemble des applications qui gravitent autour, en particulier les couches Cocoa, Carbon, Quartz et Java restent propriétaires.

Le systeme Mac OSX n'est donc pas entierement libre, le noyau Darwin etant sous license APSL (libre au sens de la FSF), mais pas le reste.

Pour info, un fork du noyau Darwin existe, c'est le noyau opendarwin,
qui permet de faire tourner le noyau du Mac sur un x86, sans grand
interet, malheureusement, puisque les applications ppc ne tourneront
pas, de toute facon, sur un x86.

En bref, le système Mac est libre basé sur du BSD, c'est à dire de l'UNIX.
Il n'y a que l'interface graphique qui est propriétaire à Mac.

Le fait qu'un système avec une image haut de gamme face le choix de l'UNIX (tout comme LINUX) et du Logiciel libre est en soit révélateur de l'efficacité des logiciels libres.

5.) Hélas non ce n'est pas une légende, vos ordinateurs équipés en M$ envoient des informations à M$ dès que vous vous connecter.

En voici la preuve :

a.) lances une instance de Windows dans une machine virtuelle (Xen, Vmware, par exemple), puis l'application que tu suspectes d'etre trop bavarde et d'envoyer une trace a microsoft.

b.) Puis sur la machine hote linux, fais un simple tcpdump, et observe si
tu trouves une trace qui ressemble a :

17:22:53.004772 IP nekc.41686 > z7.microsoft.com.7453: . ack 1152 win10460 <nop,nop,timestamp 109723624 1790968587>

c.) Et tu pourras conclure, clefs en main, si oui ou non ton logiciel est
un "spy" ou non. Ne croies pas ce que l'on te dit, vérifie-le, c'est
tellement simple sous Linux.

Sinon, tu peux lire ce morceaux d'article :

"Connexions cachées.

Microsoft Windows XP se connecte à d'autres ordinateurs à travers le pare-feu (firewall) intégré de plus de 16 manières différentes. La sécurité des réseaux doit être garantie par une collaboration étroite entre l'utilisateur et l'éditeur du système d'exploitation qu'il utilise. Microsoft semble accorder peu d'intérêt à la la sécurité des données des utilisateurs. Il serait fort coûteux d'évaluer les vulnérabilités actuelles et futures de ces connexions forcées ainsi que des atteintes à la vie privée des utilisateurs.

La question n'est pas de savoir si ces connexions sont toujours mauvaises pour l'utilisateur ou non. Le problème est que Microsoft a changé de politique et que nous sommes passés de systèmes d'exploitation indépendants à des systèmes fortements connectés et dépendants de l'accès à travers le firewall. À côté des problèmes de sécurité et de confidentialité la nouvelle politique de Microsoft soulève de nombreuses questions. Par exemple, si Microsoft décide de ne plus assurer à l'avenir le support de Windows XP, les utilisateurs pourraient se voir contraints de mettre à jour leur système. Ou Microsoft pourrait décider de changer sa politique de tarification et demander aux utilisateurs de s'aquitter d'une taxe mensuelle pour pouvoir continuer à utiliser leur propre ordinateur.

Windows 98 ne se connecte pas à d'autres machines Microsoft. Microsoft Windows 98 s'exécute totalement indépendemment d'autres ordinateurs.

Windows XP se connecte aux serveurs Microsoft à traver le pare-feu (et s'attend à y être autorisé) d'au moins 16 façons. L'exécution de Microsoft Windows XP est dépendante d'autres ordinateurs que l'utilisateur ne possède pas et sur lesquels il n'a aucun contrôle.

Voici une liste non exhaustive de ces connexions :

Application "Layer Gateway Service" (requiert les droits "serveur")
Service Fax
Vérification des signatures digitales
Service "Generic Host Process pour Win32" (requiert les droits "serveur")
Microsoft "Direct Play Voice Test "
Microsoft Aide et Support Technique ("Help and Support Center")
Microsoft Help Center Hosting Server (requiert les droits "serveur")
Microsoft Management Console
Microsoft Media Player (Envoie les titres des documents que vous consultez à Microsoft. Voir l'article "Security Focus" du 20 février 2002 Why is Microsoft watching us watch DVD movies? [securityfocus.com]. (en anglais)
Test de disponibilité réseau Microsoft
Service de copie miroir "Microsoft Volume Shadow Copy Service"
Utilitaire de configuration Microsoft Windows Media (Setup_wm.exe, s'exécute parfois lors de l'utilisation de Windows Media Player).
MS DTC Console program
"Exécuter DLL comme une application" (Aucune précision sur quelle DLL ou quelle fonction de cette DLL).
"Services and Controller app"
"Time Service", ajuste l'horloge de votre ordinateur sur un serveur externe (Microsoft par défaut).
Microsoft garde le contrôle par d'autres moyens :

Microsoft Office conserve un numéro d'identification de votre ordinateur dans chaque fichier que vous créez (le numéro est généré à l'aide de macros Visual Basic). Microsoft Office 97 génère ce numéro même en l'absence de macros (l'excellente suite bureautique libre et gratuite OpenOffice [openoffice.org] n'a pas ce problème et permet de travailler avec les formats de fichiers Microsoft).
Le logiciel qui accompagne les souris Microsoft a des fonctionnalités réduites jusqu'à la connexion aux serveurs Microsoft.
La liste n'est pas exhaustive. Il y a d'autres problèmes. Par exemple Microsoft a inventé un nouveau protocole qui contourne les pare-feu actuels. Ce nouveau protocole n'est pas encore documenté ici. Pour retrouver la liste précitée il vous suffit de désactiver le pare-feu de Windows XP et d'utiliser le firewall ZoneAlarm de ZoneLabs [zonelabs.com] à la place. Une version gratuite peut être téléchargée dans le cadre d'une utilisation personnelle.

Lorsque Windows XP essaie de se connecter aux serveurs de Microsoft, ZoneAlarm affiche une boîte de dialogue de confirmation. Si vous répondez non à certaines requêtes, certaines fonctionnalités de Windows XP ne fonctionneront pas (comme l'accès au réseau).

Microsoft mentionne dans un article 11 différents composants de Windows XP qui se connectent aux serveurs Microsoft pour y télécharger des logiciels (Managing Automatic Updating and Download Technologies in Windows XP [microsoft.com]).

"Outlined below is a list of components, applications, and technologies discussed in this whitepaper that have the ability to automatically download and install updated software and information from the Internet."

Notez que ceci ne dit pas qu'il y a seulement 11 composants qui se connectent aux serveurs de Microsoft, mais que seulement 11 seront traités dans l'article.

L'article de Microsoft explique comment désactiver ces téléchargements cachés. Mais ces opérations sont longues à effectuer. De plus Microsoft utilise ses patches de sécurité et ses "service packs" pour modifier les préférences du système d'exploitation, ce qui signifie que les préférences devront être vérifiées après chaque mise à jour du système, même mineure.

Pourquoi autant de défauts?

Le fait que Microsoft rende votre ordinateur aussi dépendant des serveurs Microsoft est une mauvaise chose non seulement parce que vous perdez le contrôle sur votre propre ordinateur mais aussi parce que Microsoft produit des logiciels qui ont des défauts et que ceux-ci ne sont pas corrigés rapidement.

Par exemple le 9 décembre 2002 il y avait pas moins de 19 failles de sécurité [pivx.com] dans Internet Explorer, le navigateur de Microsoft. Certaines de ces failles permettent à un webmaster mal intentionné "d'exécuter des commandes arbitraires, de lire les fichiers locaux et faire tout ce que l'utilisateur peut faire sur sa propre machine".

Voici une liste récente, mais la liste des failles est similaire depuis plusieurs années. Notez que cette liste ne présente que les failles de sécurité, elle ne recence pas les bugs communs :

18 juin 2002 : 18 failles
8 août 2002 : 22 failles
9 septembre 2002 : 19 failles
19 novembre 2002 : 32 failles
9 décembre 2002 : 19 failles (Microsoft en a corrigé 15 le 20 novembre, mais 2 nouvelles ont été découvertes).
Cette liste est une honte pour une entreprise qui a 40 milliards de dollars à la banque. Il est évident qu'avec autant d'argent Microsoft pourrait corriger toutes ces failles si elle le voulait. Comme ces failles sont reconnues publiquement et que Microsoft a les moyens de les corriger, il semble raisonnable de penser que les gestionnaires de Microsoft ont sciemment décidé que ces bugs devaient perdurer.

Et ces failles ne concernent qu'une petite partie de Windows XP, mais tout le reste du système d'exploitation sembe être de la même qualité (voir par exemple la Microsoft Crash Gallery).

La plupart des failles sont souvent publiées ouvertement. Un exemple parmi tant d'autres, l'article du 21 décembre 2001 d'"Associated Press" publié par "USA Today" XP flaw due to 'buffer overflow' [usatoday.com].

Il existe diverses réponses possibles à cette attitude de Microsoft face aux failles de sécurité de ses logiciels. Comme Microsoft a un monopole de fait dans le marché des systèmes d'exploitation pour PC, il est extrêmement profitable de vendre des logiciels bâclés et de vendre par la suite des mises à jour sensées corriger ces problèmes.

Il pourrait aussi être possible qu'il y ait une corrélation entre le nombre de bugs et les traitements de faveur du gouvernement U.S. concernant les violations de la loi anti-trust américaine (Microsoft's law-breaking [usdoj.gov]). Les agences fédérales américaines (CIA, FBI et NSA) espionnent le monde et des failles connues sont une bénédiction pour l'espionnage.

Une autre hypothèse serait que Microsoft ne soit plus capable de motiver ses programmeurs à faire mieux. Dans une des causes des failles de sécurité appelée "unchecked buffer", un programme prend un argument en entrée mais ne le contrôle pas avant de l'utiliser. Une recherche des mots "unchecked buffer" à l'aide du moteur de recherche Google sur les pages de Microsoft retourne des centaines de résultats. Ceci ainsi que d'autres indicateurs suggèrent que Microsoft a autorisé depuis de nombreuses années ses programmeurs à créer des programmes bâclés. Les problèmes sont aujourd'hui difficiles à déceler et à corriger."

Le lien :

http://www.hevanet.com/peace/microsoft-fr.htm

Un article a lire sur le fond, pas sur le ton

5.) enfin pour un firewall efficace, il me semble que c'est préférable d'en avoir un qui tourne avec une base UNIX (LINUX ou BSD etc...)

Après c'est à vous de voir.

Salut Balktor,

Si tu veux je peux tenter de te proposer des antivirus et firewall libres au moins aussi efficaces que les même en propriétaire.

En effet, le choix existe.

Conclusion

Merci à ceux qui ont eut la patience de me lire

Note du modérateur : Edition de la mention proposant la scission en deux sujets distinct puisqu'elle a été effectuée.

Salut Chiméric,

1.) C'est vrai qu'un certain nombre de gens savent déjà que M$ n'est pas le meilleur système qui soit, et qu'il n'est pas incontournable non plus .

Mais cela fait du bien de le redire, pour informer ceux qui ne le savent pas encore.

Surtout dans le cas de la sécurité.

On est ainsi pas obligé d'utiliser M$ dans beaucoup de cas (internet, traitement de texte, fire wall etc...).

D'ailleurs, il existe des logiciels libres qui tournent sous M$ (sous Linux aussi ;)).

Pour le cas de la sécurité, il faut entre autre éviter Internet Explorer et Outlook.

En effet, le navigateur Firefox est plus sécurisé et ergonomique que Internet Explorer :

http://www.framasoft.org/article1365.html

De même que pour Firefox, la messagerie Thunderbird est reconnu comme actuellement nettement bien meilleure que Outlook pour lutter contre les spams (mails en tout genre qui encombrent inutilement votre messagerie) :

http://www.framasoft.org/article1879.html

2.) En effet, on est dans une situation où M$ ne joue pas le jeu du marché, veut s'imposer comme monopole.

Pour cela voici un article que j'ai trouvé :

http://clx.freeshell.org/ms_danger.html

Sinon, si le lien n'est pas bon essayer celui-ci :

http://216.239.59.104/search?q…lx.freeshell.org%22&hl=fr

ps : Si le lien vers le sujet sur M$ n'est pas bon, voici le texte du lien :

Grâce à des pratiques plus ou moins légales, Microsoft détient aujourd'hui le monopole des systèmes pour PC. Mais cela ne suffit pas à Bill Gates: il veut tout contrôler, jusqu'à votre vie privée...

Philippe Sidler

--------------------------------------------------------------------------------

Dans trois semaines, la nouvelle version de Windows sera dans tous les magasins d'informatique du monde. Pourtant, Windows 98 a bien faillit ne pas sortir. En effet, le 15 mai, date à laquelle Microsoft devait livrer le système aux constructeurs, le Département de la Justice américain ainsi que les ministères publics de vingt états demandent au numéro 1 du logiciel de ne pas livrer Internet Explorer dans Windows 98. Pourquoi? Quelles en seraient les conséquences? Explications.

A.) Merci IBM!

Tout commence en 1975, à Harvard, lorsque Bill Gates et Paul Allen écrivent un langage de programmation (un interpréteur BASIC) pour le tout premier micro-ordinateur: l'Altair. Ils décident alors d'arrêter leurs études pour fonder leur société: Microsoft. Bill Gates rêve alors que chaque foyer est équipé d'un micro-ordinateur faisant fonctionner les logiciels Microsoft.

A la fin des années 1970, le marché des micro-ordinateurs décolle grâce à Apple et son Apple II. IBM, qui règne alors en maître avec ses gros ordinateurs, décide de créer son propre PC pour mieux faire mourir ce marché naissant. Mais IBM a besoin d'un système d'exploitation pour son nouveau produit.

En 1980, le géant demande donc à Digital Research, le numéro 1 des systèmes de l'époque. Mais celui-ci refuse. Big Blue7 se tourne alors vers une toute petite société connue pour son BASIC: Microsoft. La firme de Bill Gates n'a pas, à ce moment, de système d'exploitation, mais elle en achète un, l'améliore et le propose à IBM: c'est MS-DOS. Et Microsoft prend IBM au piège: Gates refuse de lui fournir les sources de son logiciel.

De 1981 à 1983, Microsoft tente de convaincre les constructeurs de compatibles PC d'utiliser également son système. Et ça marche. Finalement, en 1985, MS-DOS est le système de millions de compatibles PC. Il est désormais impossible pour Big Blue de se débarrasser de Microsoft.

B.) Imposer son système

Grâce à sa position, Microsoft va pouvoir bénéficier d'une rente pendant plus d'une dizaine d'années. En effet, à chaque fois qu'un constructeur vend un PC équipé de MS-DOS (et plus tard de Windows), Microsoft touche des royalties.

Seulement voilà, Digital Research veut une partie de ce marché et propose son propre système: DR-DOS. Celui-ci est compatible avec celui de Microsoft mais apporte plus de fonctionnalités. D'ailleurs, à chaque fois qu'une nouvelle version de DR-DOS apparaîtra, Microsoft incluera une partie des innovations de son concurrent dans MS-DOS et cassera le prix de son système.

Ainsi, quand DR-DOS 5.0 sort en avril 1990, il est beaucoup plus performant que MS-DOS. Microsoft annonce alors que MS-DOS 5.0 fournira les mêmes fonctionnalités. Et c'est ainsi que les ventes de DR-DOS restent figées, les clients attendant la sortie de MS-DOS 5. Mais celui-ci ne sort qu'un an après. Ce type de logiciel, qui est annoncé mais qui met très longtemps à venir, est appelé "vaporware" ("logiciel vapeur"), et est très souvent utilisé par Microsoft pour se débarrasser de la concurrence.

Mais Bill Gates est plus intelligent encore. Il propose aussi aux constructeurs de payer beaucoup moins cher son système si ceux-ci s'engagent à payer Microsoft au nombre de PC vendus, que MS-DOS soit fourni avec le PC ou non. Résultat: pourquoi un constructeur livrerait DR-DOS avec ses PC alors que cela représente un coût supplémentaire? De même, d'après Business Week, un constructeur avait fait part à Microsoft de son intention de livrer 10% de ses machines avec DR-DOS, et les 90% restants avec MS-DOS. Ce constructeur changea de décision lorsque la firme de Gates menaça de multiplier par deux le prix de MS-DOS.

Grâce à ces méthodes plus ou moins légales, Microsoft impose son système et en profite pour amasser un joli butin.

Avec l'arrivée de Windows, Microsoft devient numéro 1...

En 1983, alors qu'Apple fignole son Macintosh, Microsoft annonce Windows. Et Bill rêve d'imposer son interface graphique aux PC: "Fin 1984, Windows tournera sur près de 80% des PC".

Mais lors de sa sortie en... 1985, la première version de Windows connaît un flop monumental, comme d'ailleurs toutes les autres interfaces pour PC de l'époque. Même résultat en 1987 avec Windows 2.0: certains cadres de Microsoft souhaitent même abandonner le produit... Mais Bill persévère, et Windows 3.0 connaît enfin le succès en 1990.

Et Microsoft en profite pour devenir le leader du logiciel. En effet, lors de la sortie de Windows 2.0, les deux grands du logiciel que sont alors Lotus (avec son tableur 1-2-3) et WordPerfect (avec son traitement de texte du même nom) pensent que Windows ne marchera jamais. Et ils n'ont alors pas de produit concurrent à Word et Excel de Microsoft lorsque sort Windows 3...

Un autre avantage pour Microsoft est qu'il est plus facile d'écrire les applications pour son propre système que pour celui de quelqu'un d'autre. "Il n'y a aucune séparation ici, juste une énorme compagnie" rappelle Gates. Ce qui permet donc à Word et Excel de fonctionner mieux que les logiciels concurrents. Pourquoi? Tout d'abord parce que les équipes de Microsoft dispose immédiatement des informations nécessaires, et ensuite parce qu'elles peuvent utiliser des fonctionnalités de Windows (les API) cachées.

Bien que Microsoft démente, de nombreux éditeurs de logiciels se plaignent que la firme de Bill Gates utilise ainsi des fonctions non documentées. Dans son livre Undocumented Windows, Andrew Schulman, un expert en programmation, prouve l'existence de telles fonctions et donc que Microsoft ment. Finalement, le géant accorde que Word et Excel utilisent des fonctions qui ont été cachées dans Windows.

...Et tous les moyens sont bons pour le rester!

Mais Windows 3 nécessite toujours le système DOS pour fonctionner. Novell, qui détient 70% du marché des systèmes d'exploitation pour réseaux d'ordinateurs, rachète Digital Research en 1991 et devient donc un concurrent de Microsoft avec DR-DOS.

Mais voilà: Microsoft ajoute des petits bouts de code dans Windows 3.1 pour que celui-ci vérifie s'il fonctionne bien avec le DOS de Microsoft. Les utilisateurs de DR-DOS obtiennent un message leur expliquant que leur système n'est pas compatible:

Warning: This Microsoft product has been tested and certified for use only with the MS-DOS and PC-DOS operations systems. Your use of this product with another operating system may void valuable warranty protection by Microsoft on this product.

Pourtant DR-DOS est bel et bien compatible avec Windows ! Mais celui-ci est à nouveau mis hors course.

Toujours au début des années 90, apparaissent les ordinateurs sans clavier, utilisables avec un stylo. Une toute petite société, Go Corporation, sort alors un système d'exploitation pour ce type de machine.

Microsoft, expliquant vouloir développer des applications pour ce système, effectue un rapprochement avec Go et en profite pour examiner leur logiciel. Finalement, Microsoft dit ne pas être intéressé. Pourtant, quelques temps après, la société de Gates développe son propre système Pen Windows... Et une partie des programmeurs ayant examiné le système de Go se retrouve comme par hasard dans l'équipe de conception!

C.) L'innovation façon Microsoft

En 1993, une des grandes nouveautés de MS-DOS 6.0 est la compression de disques. En fait, le procédé n'est pas nouveau puisqu'une toute petite société du nom de Stac Electronics commercialisait déjà son logiciel Stacker. C'est d'ailleurs ce logiciel que Microsoft souhaite inclure dans son système. Mais l'accord que propose le géant n'est pas à l'avantage de Stac et celle-ci refuse. Pourtant, c'est bien la technologie de Stacker qu'on retrouve dans le logiciel DoubleSpace livré avec MS-DOS 6.0!

Non seulement, Stac Electronics s'est fait volé sa technologie, mais en plus, l'intégration du logiciel de compression de disque dans le système a fait disparaître son marché: aujourd'hui, Stacker n'existe plus. Heureusement pour Stac, ils ont remporté leur procès contre le géant et gagné quelques 120 millions de dollars, ce qui leur a permis de se tourner vers d'autres marchés.

Du côté des applications, il manque à Microsoft un élément important à côté de son traitement de texte et de son tableur: les bases de données. Pour combler ce manque, Microsoft rachète donc la compagnie Fox Software et son système de gestion de base de données Fox Pro. Mais celui-ci est plus adapté aux développeurs qu'au "grand public". C'est pour cela que Microsoft réalise Access.

Après un rapprochement avec Novell (où il était même question que Microsoft rachète ce dernier), le spécialiste du système d'exploitation réseau dépose plainte: du code de Novell aurait été copié sans autorisation par Microsoft dans Access. Bien que la firme de Gates nie, le code incriminé est supprimé d'Access.

Enfin, afin de gagner la plus grosse part de marché possible, Microsoft vend Access lors de sa sortie avec une réduction de 86% de son prix normal, ce que seul Microsoft peut se permettre de faire grâce à l'argent accumulé avec MS-DOS et Windows.

Les systèmes changent, les méthodes restent

En 1993, Microsoft annonce Windows 4.0. La nouvelle version de son logiciel vedette est attendue pour le printemps 1994 et, entre autres nouveautés, elle se passe désormais de MS-DOS.

En fait, lorsque Windows 4 (rebaptisé 95) sort enfin au milieu de l'été... 1995, celui-ci utilise toujours MS-DOS. Mais cette fois-ci, les deux logiciels sont intégrés. Non seulement, Microsoft a encore une fois menti, mais en plus, tout comme l'intégration de DoubleSpace dans MS-DOS 6 avait fermé le marché du logiciel de compression de disque, le marché du DOS disparaît.

C'est pourquoi aujourd'hui, Caldera, le nouveau propriétaire de DR-DOS (dont la dernière version fonctionne parfaitement avec Windows 95), intente un procès à Microsoft: la firme de Bill Gates fait disparaître ses concurrents potentiels en intégrant les logiciels à son système et en rendant donc inutile toute concurrence.

Quant à son système d'exploitation destiné aux entreprises, Windows NT, Bill Gates en présente deux versions différentes à des prix forts différents: Windows NT Workstation, dédié au poste de travail, et Windows NT Server, pour les serveurs de réseaux. En fait, il n'existe aucune différence technique entre les deux versions: c'est le système lui-même, au moment du démarrage, qui détermine de quelle version il s'agit.

Microsoft fait donc croire qu'il vend des logiciels différents, alors que seules les licences d'utilisation diffèrent. Dans ce cas, ce n'est pas du mensonge, mais de la désinformation.

D.) La course à l'Internet

Si Windows 95 sort avec du retard, c'est en partie à cause de Microsoft Network. Depuis 1993, Microsoft développe son propre réseau informatique mondial à l'image d'America Online ou Compuserve. Mais la firme de Gates est tellement prise par son projet qu'elle ne voit pas arriver le réseau des réseaux: Internet. Ce n'est qu'à partir de mai 1995 que Microsoft s'intéresse enfin au Réseau.

Le problème est qu'une toute jeune société du nom de Netscape Communications a déjà pris la place du géant: son logiciel de navigation13 Navigator représente alors 70% du marché. De plus, Navigator fonctionne non seulement avec Windows, mais aussi sur le Macintosh et sous UNIX, si bien qu'il représente une menace pour Microsoft: Windows n'est plus indispensable pour accéder à Internet.

Microsoft propose alors un accord à Netscape: partager le marché du navigateur entre les deux sociétés. D'un côté, Microsoft est le seul fournisseur pour Windows, de l'autre, Netscape est le seul pour les autres machines. Mais Netscape refuse cet accord.

A la fin de 1995, Microsoft sort son propre navigateur: Internet Explorer. Et là, grande nouveauté: alors que Bill Gates nous avait habitué à des logiciels souvent très chers, Internet Explorer est gratuit! Il est même intégré à la version de Windows 95 que Microsoft fournit aux constructeurs. Mais Internet Explorer 2 reste loin derrière Navigator 2.

En 1996, Bill Gates prévoit de consacrer 1 milliard de dollars en recherche et développement pour les logiciels consacrés à Internet. Cette somme est à comparer aux 2,8 milliards dépensés en 20 ans pour cette même recherche: Internet intéresse donc très fortement Bill! Finalement, Internet Explorer 3 rattrape Navigator 3. Et pour imposer son navigateur, Microsoft le distribue partout où il le peut: sur son site Web bien sûr, mais aussi avec sa suite bureautique Office et d'autres logiciels grand public comme le pack Home Essentials.

E.) Imposer son navigateur grâce à son système

Mais le meilleur moyen d'imposer son navigateur, c'est encore Windows: Microsoft a aujourd'hui le quasi monopole des systèmes avec près de 90% de parts de marché. Depuis août 1996, la version de Windows fournie par Microsoft aux constructeurs installe donc automatiquement Internet Explorer 3.0. Et les constructeurs qui souhaitent le désinstaller pour le remplacer par son concurrent sont menacés par Microsoft: ils risquent de perdre la licence de Windows. Et par conséquent, tous leurs clients.

Pourtant, en 1995, Microsoft avait signé un accord avec le Département de la Justice américain où le géant s'engageait à ne pas forcer les constructeurs à vendre Windows avec ses autres logiciels. C'est donc en vertu de la loi antitrust que la justice américaine demande à Microsoft à la fin de l'année dernière de ne plus imposer Internet Explorer aux constructeurs.

Seulement, pour Microsoft, le logiciel de navigation fait partie intégrante du système14. Pour preuve, la société de Bill Gates propose désormais aux constructeurs: soit la version d'origine de Windows 95 (datant d'août 1995 et ne reconnaissant donc pas les tous derniers matériels), soit la dernière version avec Internet Explorer, soit la dernière version sans Internet Explorer... mais cette dernière ne démarre même pas!

Le procès sur l'intégration d'Internet Explorer dans Windows 95 est aujourd'hui en appel. Mais même si Microsoft perd ce procès, la firme pourra s'en moquer puisque dans trois semaines doit sortir Windows 98 (qui, lui, échappe à ce procès), avec pour principale nouveauté la fusion complète du navigateur dans l'interface de Windows. Et cette fois-ci, il ne sera plus du tout possible de désinstaller après coup Internet Explorer pour le remplacer par Navigator ou un autre navigateur. Rappelez-vous ce qui est arrivé à Stacker et DR-DOS: Bill Gates pourra étendre son monopole aux logiciels de navigation.

Le monopole de Microsoft? Ce n'est pas si grave...

Voilà pourquoi, le 15 mai dernier, Bill Gates a été obligé de négocier avec Janet Reno, le ministre américain de la Justice, ainsi que les ministères publics d'une vingtaine d'états. Sous peine d'un "procès pour pratiques anti-compétitives et exclusives, [ces pratiques] ayant pour but de conforter son monopole sur les systèmes d'exploitation des ordinateurs personnels et d'étendre ce monopole aux logiciels de navigation d'Internet", Janet Reno a demandé à Gates: soit de retirer purement et simplement Internet Explorer de Windows 98, soit d'intégrer également Netscape Navigator ainsi qu'un troisième navigateur. Bill Gates ayant bien sûr aussitôt abandonné les négociations, une importante action antitrust a donc été ouverte contre les pratiques de Microsoft.

Mais ces pratiques n'ont pas uniquement pour but d'avoir le monopole sur le logiciel de navigation. C'est le contrôle d'Internet tout entier qui est visé. Or Internet doit devenir le principal média d'accès à l'information du prochain siècle... On peut donc s'attendre au pire.

F.) Le poids d'Internet

En effet, Internet ne permet pas seulement d'envoyer du courrier électronique ou de jouer avec ses amis à l'autre bout du monde. Dès aujourd'hui, il est possible de s'informer grâce aux journaux en ligne, de commander n'importe quel type de produit grâce au commerce électronique, ou encore de gérer son compte en banque...

Demain, il y aura la télévision interactive: vous n'aurez qu'à choisir un film sur votre écran pour que celui-ci traverse le réseau et soit joué sur votre télévision. De même pour la musique: il suffira de cliquer pour écouter le dernier tube. Il sera même possible de commander son four à micro-ondes ou sa cafetière électrique à travers le réseau...

Et bien maintenant, imaginez ce qu'il se passerait si Microsoft avait le monopole sur Internet.

Tout d'abord, Internet Explorer ne serait plus gratuit: étant le passage obligé pour accéder à l'information, et n'ayant plus aucun concurrent, Bill Gates ne va pas laisser passer une taxe aussi formidable. Il ne va pas oublier non plus de faire payer la moindre information récoltée, même si celle-ci a été montée de toute pièce par son agence de presse, ni les films ou les musiques pour lesquels il détient tous les droits.

Quant aux achats, il faut bien les payer... avec le système bancaire de Microsoft bien sûr. Essayer de frauder? Ni pensez même pas: chaque nuit, votre ordinateur est contrôlé à distance et Windows envoie très docilement le nom de chaque logiciel piraté se trouvant sur votre disque, de même que chaque document dont vous ne possédez pas les droits.

Science-fiction? Plus pour très longtemps peut-être...

G.) Remplacer les standards...

Comment Microsoft peut-il contrôler Internet? Tout d'abord en en contrôlant l'accès grâce à Internet Explorer. Ensuite, en remplaçant les protocoles14 de communication utilisés actuellement sur Internet et connus de tous les informaticiens, par des protocoles propriétaires. Et cela, la firme de Bill Gates le met en place en ce moment, par exemple, grâce à ActiveX, ou encore en modifiant Java.

ActiveX est une technologie de Microsoft permettant d'incorporer dans les pages Web des programmes téléchargés et exécutés par le navigateur. Mais ActiveX oblige les utilisateurs à consulter les sites contenant de tels programmes avec Windows. Basés également sur ActiveX, les Active Documents sont visualisés à partir du navigateur et apportent l'interactivité. Dans la masse des documents disponibles, la distinction entre eux et les documents classiques n'est plus possible et, petit à petit, Microsoft peut imposer sa norme.

Java est un langage de programmation créé en 1995 par la société Sun Microsystems. Son principal atout est la portabilité: un programme écrit en Java fonctionne aussi bien sous Windows, que sur un Macintosh ou sous UNIX. Cet atout est aussi une menace pour Windows: le système d'exploitation n'est plus capital grâce à Java. Pour supprimer tout risque, Microsoft essaie de neutraliser Java en sortant des outils de développement ajoutant des fonctionnalités de Windows à Java: ainsi les programmes Java ne fonctionne plus que sous Windows.

...Et proposer son propre contenu

Une fois les problèmes techniques réglés, reste le contenu. Pour cela, Bill n'a pas attendu que la première étape soit terminée.

En ce qui concerne l'information, Microsoft a déjà créé son propre journal en ligne, Slate, dont la moindre information est payante (contrairement à Libération par exemple). Mais ce n'est pas tout: Gates s'est associé avec la chaîne américaine NBC pour créer MSNBC une nouvelle chaîne de télévision15. Les loisirs ne sont pas en reste: Monsieur Gates a signé des accords avec des sociétés comme Dreamwork SKG, sans oublier qu'il est l'heureux possesseur du Codex16 de Léonard de Vinci.

Les achats, vous pouvez les faire dès aujourd'hui sur eShop, site composé de 40 "boutiques" allant de la livraison de fleurs au dépannage... Quant aux cartes bleues, les cartes Visa et Mastercard sont bien sûr acceptées puisque ces sociétés travaillent avec Microsoft.

Et enfin, grâce à la technologie OnNow de Microsoft, votre ordinateur peut être réveillé n'importe quand. Vous n'aurez même plus besoin de cliquer sur Enregistrement en ligne, comme c'était le cas avec les versions Bêta de Windows 95, pour que la liste des applications installées sur votre PC soit envoyée à Microsoft...

H.) Bien éduquer les futurs utilisateurs

Pour que le plan de Microsoft fonctionne parfaitement, il faut encore que personne ne puisse échapper au géant. Et pour cela, Bill veille sur nous.

Aujourd'hui, à cause du passage à l'an 2000, à l'Euro, et à Internet, le monde manque d'informaticiens. En France, il en manquerait ainsi 15000.

C'est pour cela que Microsoft propose son programme Compétences 2000: pour former 10000 personnes d'ici à l'an 2000 à des "produits chaque jours plus répandus, notamment Microsoft Windows NT et les applications serveurs de Microsoft BackOffice". En particulier, pour les IUT, BTS et Ecoles d'Ingénieurs, Microsoft veut "mettre en oeuvre des cycles de formation complémentaires [qui] permettent d'obtenir une qualification (Microsoft Certified Profesionnal)". Ces citations ne sont pas de simples mots en l'air: l'IUT de Nice a déjà commencé à dispenser à ses étudiants des cours pour obtenir la qualification MCP.

Aux Etats-Unis, certaines universités sont encore plus avancées dans le processus. L'Université de l'Etat de Californie, qui regroupe 350000 étudiants sur 23 campus, dispense ainsi des cours d'informatique propriétaire qu'il est impossible de suivre sans disposer des logiciels Microsoft.

En ne formant ainsi les étudiants qu'aux logiciels de Bill Gates, les futurs cadres et techniciens ne connaîtront alors que les logiciels Microsoft lorsqu'ils arriveront sur le marché du travail.

I.) Et nos dirigeants dans tout cela ?

Et nos dirigeants? Ils laissent faire... lorsqu'ils ne l'encouragent pas!

"Dominique Strauss-Kahn n'a pas compris le problème de monopole posé par Microsoft. Il faut étudier une stratégie pour contrer ce monopole et non pour y collaborer" Voilà la réaction après l'annonce, le 3 février dernier, d'une "coopération assez étroite" entre "le gouvernement français, les laboratoires publics, les centres de recherche et Microsoft" par le ministre de l'Economie.

Sous prétexte que la France est en retard en matière de nouvelles technologies et d'Internet, tous les moyens sont bons pour combler ce retard. Y compris se jeter dans la gueule du loup. Or, comme l'a montré IBM en sous-traitant le système du PC à Microsoft, les conséquences des choix, en informatique, demeurent très longtemps...

Il est regrétable que notre gouvernement ait ainsi choisi une société étrangère en position de monopole quand la France dispose de sociétés (comme PC Soft par exemple) ayant une technologie aussi bonne, sinon meilleure.

Conclusion

La plainte déposée par le gouvernement américain contre le géant du logiciel va très certainement donner naissance à un procès très long et très cher. Curieusement, la France ne semble pas s'intéresser au problème du monopole de Microsoft. Pourtant, la seule solution disponible pour lutter contre Bill Gates à l'heure actuelle est l'information des pratiques de cette société et de son but: gagner le maximum d'argent par n'importe quel moyen, y compris des moyens illégaux.

--------------------------------------------------------------------------------

Sources:

Overdrive, Bill Gates and the race to control cyberspace, James Wallace, John Wiley & Sons, New York, 1997
Piège dans le cyberespace, Roberto Di Cosmo, Multimédium, 17 mars 1998
De quoi Microsoft est-il vraiment coupable?, Anne Pichon et Patrick Zémour, Science et Vie Micro 157, Février 1998
La culture de Microsoft, Laurent Poulain, LDH, 13 octobre 1997
Les divers articles parus dans le dossier de Libération.
Voir aussi:

La plainte du Département de la Justice américain contre Microsoft
Auteur : 1998 Philippe Sidler URL: http://www.multimania.com/psidler/microsoft/ E-mail: psidler@multimania.com

3.) C'est donc à cause de cette volonté de monople que la majorité des jeux tournent encore uniquement sous M$.

Mais cela change petit à petit.

C'est un fait que les jeux ne sont pas un axe de dévellopement majeur pour Linux.

Mais le nombre croissant de gens qui se tournent vers Linux font bouger les choses.

a.) D'ailleurs, au sujet de World of WarCraft, j'ai cru comprendre qu'il est question de le porter sur Linux.

b.) J'ai trouvé ce site sur internet, il permet de faire tourner World of Warcraft sur Linux :

http://transgaming.org/gamesdb/games/view.mhtml?game_id=3518

http://www.transgaming.com/

Voici une liste qui marque les jeux qui peuvent actuellement tourner sous Linux grâce à cette société :

http://transgaming.org/gamesdb/cedegaversion.mhtml?version=

4.) Comme le sujet est la sécurité (virus etc...), j'ai pensé que ma contribution pouvait êre utile.

Notamment, rien n'empêche de mettre un pare feu avec un noyau Linux, genre Ipcop, pour limiter autant que possible les problèmes de sécurités qui sont réels sous M$

A bientôt

Bijour ti li monde

comme je tourne avec Linux, je ne sais plus ce que veux dire un virus informatique.

Il faudrait me réexpliquer la chôse

1.) D'ailleurs, comment peut on vraiment défendre un système d'exploitation (Micromou pour être plus précis :D) qui n'est pas conçu pour la sécurité.

Voici les aveux de Micromou lui même :

Microsoft : Nos produits ne sont pas conçus pour la sécurité
Les Nouvelles.net, le 09/09/2002

Ne parvenant peut-être plus à nier l'évidence, Microsoft reconnaît que ses produits ne sont pas conçus pour la sécurité. Venant d'un Vice Président de l'éditeur, l'aveu est une première.

"Nous ne sommes pas fiers. [...] En réalité, nous n'avons pas fait tout ce que nous pouvions pour protéger nos clients, et nos produits ne sont tout simplement pas conçus pour la sécurité". Cette petite phrase aux allures de propagande anti-microsoft, on la doit pourtant à Brian Valentine, Senior Vice President en charge de développement de Windows. Cité dans un étonnant article de nos confrères d'IDG, et repris en France par le magazine Réseaux et Télécoms, Brian Valentine s'exprimait lors de la dernière Windows .Net Server Developer Conference. Le cadre de Microsoft y reconnaissait également que l'éditeur peine à trouver et à corriger les failles dans Windows.
Cet étonnant mea-culpa arrive à point nommé, tandis que les équipes de Microsoft essaient de comprendre en vain, depuis la fin du mois d'août, comment des pirates parviennent à prendre le contrôle de serveurs Windows 2000 sans que l'éditeur ne comprenne comment (voir cette news).
Brian Valentine poursuit en reconnaissant que le problème ne va pas être résolu tout de suite, tant chaque vulnérabilité découverte laisse la place à une autre. "Cela n'a pas de fin", reconnaît-il. Brian Valentine conclue tout de même par une pique au reste de l'industrie, en indiquant que le problème est global, et que tous les systèmes d'exploitation souffrent d'autant de failles. Mais cela, en revanche, n'engage que lui : d'autres chiffres montrent plutôt le contraire.

Le lien vers l'article :

http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news1100.php?cx=1

Et les chôses ont peu changer depuis.

2.) De même, savez vous que 99.9999 % des virus sont conçus pour windows (XP, WIN quelque chose etc...) ?

En effet, c'est un système facile à pirater, il n'y qu'à voir les revues dans les kiosques de pseusdos-pirates et autres "créateurs" de virus (il existe également des logiciels pour créer des virus Micromou, pour dire comme c'est d'un accès facile pour qui se donne un peu de peine).

Que les protections contre les virus, genre anti-virus, ne protègent pas totalement votre ordinateur d'une infection.

En effet, les virus ont de l'avance sur ces "protections", basées pour l'essentiel sur des signatures de certains virus connus. Et ce n'est qu'un exemple.

3.) Que le système d'exploitation Microsoft (WINquelque chose, XP etc...) n'est lui même pas vraiment d'une grande sécurité (on peut d'ailleurs se demander à quoi sert ces logiciels de protections ...)

4.) Que lorsqu'on est branché sur internet, les intrusions dans votre machine sont quotidiennes.

J'ai vu chez un ami qu'on a tenté plusieures fois de s'introduire dans son ordinateur dans la même journée. En fait c'est au minimum une centaine de fois.

En effet, internet est mondial, on peut atteindre un ordinateur au Brésil par exemple. Et un Australien peut tenter de s'introduire dans votre ordinateur pendant que vous dormez (il fait jour chez lui;)

5.) Que les ordinateurs qui tournent avec un système Micromou (Xp etc...) envoient des informations à la société Microsoft (=M$)

Ainsi, ils peuvent savoir ce que vous avez sur votre machine, ce que vous faîte avec, faire votre profil de client (ce que vous aimez, ce que vous n'aimez pas).

6.) Enfin, qu'on est pas obligé d'acheter l'ordinateur avec un système d'exploitation (XP etc ...).

C'est de la vente forcée, et c'est illégal en France.

On peut installer ou demander à faire installer le système que l'on veut.

Cela peut être votre ancien système d'exploitation Microsoft (WIN quelquechose), ou un Linux, ou autre chose d'aussi récent.

a) Par exemple, un système Windows XP SP2 - Edition Familiale vaut 270 EUROS (cela peut monter jusqu'à 456 euros),

b) un Microsoft Office Word 2004 vaut 320 EUROS,

c) Un Microsoft Office Excel 2004 320 EUROS prix fnac :

http://www3.fnac.com/item/node…47-f94a-0eca-3c0c211162bd

http://www.fnac.com/Shelf/arti…4a-0eca-3c0c211162bd&Fr=2

http://www.fnac.com

d) Bref, on peut voir que l'on peut faire des économies conséquentes lors de l'achat d'un ordinateur en évitant ce type d'achats.

7.) Qu'aucun système informatique utilisé pour la conquète de l'espace n'est du Microsoft.

En effet, les satellites, et autres sondes, robots, etc... ne sont pas sous Microsoft.

a) Par contre, ils utilisent de l'UNIX, un système qui a fait ses preuves pour la sécurité, la stabilité, la robustesse, la souplesse d'utilisation, le réseau.

b) De même, le Mac(intosh), la marque Apple, qui a une image d'ordinateur haut de gamme, tourne sous UNIX.

c) Enfin, que LINUX est basé sur de l'UNIX, et qu'il est pratiquement gratuit (pas besoin de le pirater celui là ;), ou pas cher comparer à d'autres systèmes....

http://www.levenez.com/unix/history.html#10

8.) Enfin, pour ceux qui veulent toujours tourner sous M$, il existe des anti-virus libres qui tournent sous M$ (logique, vu la conception de M$, et en plus cela donne des sous à l'industrie de l'anti-virus).

Sachant qu'un anti-virus ralenti l'ordinateur.

Voici un lien vers un site que j'aime bien :

http://www.fr.ixus.net/modules.php?name=Antivirus

a) Il propose des anti-virus libres, et donne même des informations sur les anti -virus commerciaux.

En fait, c'est un site qui parle de sécurité informatique et de réseaux.

b) Ainsi, il propose des murs de feu (Fire Wall), contre les boules de feu et autres attaques ou intrusions indignes

IPcop est un mur de feu à bonne réputation.

http://www.fr.ixus.net/modules.php?name=Distrib&dist=IPCop

Cela peut être un bon compromis entre la passoire M$ et une certainne protection.

Voilà voilà,

A bientôt

Je trouve que cela fait beaucoup ; AC a dévellopé, AD&D a sortir cette année, Middle Earth Online a sortir en 2006 tout en dévelloppant AC et AD&D.

Ont ils suffisament de moyens pour tenir leur engagements ?

Se serait dommage qu'on se retrouve avec des jeux insuffisaments dévellopés, où qu'il faille trop de temps pour obtenir une qualité acceptable.

http://www.turbine.com/index.php?page_id=52#meo

http://www.middle-earthonline.com/

Salut,

1)BG= back ground ?

2)Sinon, il semble que le jeu sortent d'ici la fin de l'année, et qu'il soit construit avec l'aide de la société qui produit AD&D :

[NEW] Is Wizards of the Coast involved? Yes. We are working closely with Wizards of the Coast, the author and publisher of the most recent edition of Dungeons & Dragons, to ensure that DDO is a faithful online representation of D&D. The folks at Wizards of the Coast regularly help us with our design and development questions, in addition to participating in a formal review process of our work.

When will DDO be released? No announcement regarding a ship date has been made, though we are currently on schedule for release in the second half of 2005.

http://www.ddo.com/index.php?page_id=63#dungeonsdragons

3)Le forum où l'on voit que la boîte recherche des gens expérimentés dans AD&D pour améliorer le jeu online :

http://www.ddo.com/forums/forumdisplay.php?f=3

4)Des images pour avoir une idée :

http://www.ddo.com/index.php?page_id=71

C'est vrai que cela fait beaucoup de "si"

Je l'ai vu dans un cybercafé.

J'accroche beaucoup sur le graphisme de WOW.
J'ai comparé avec Dark Age of Camelot, le graphisme de Dark ne m'accroche pas.

J'ai entendu dire qu'il est question de faire tourner WOW sur Linux, alors j'attends un peu.

De même, j'ai entendu dire que WOW a drainé tous les tueurs de joueurs, les bourrins de service du genre.

Et on m'a conseillé d'attendre un peu, pour aller sur les nouveaux serveurs, là l'ambiance sera plus conviviale, avec plus de rôle play, moins de course au niveau.

Pour AD&D online, j'ai entendu dire qu'il utilise le moteur d'ASHERON CALL II, le meilleur du moment.

Si AD&D online va utiliser le monde des royaumes oubliés (Baldur's Gate, Never Winter Night entre autre), un des mondes les plus complets et anciens du genre héroique fantaisie pour Jeux de rôle ;

de même, s'ils reprennent les scénaris qui ont eu un certain succès dans le monde du jeu de rôle basé sur des livres de règles (ainsi "Le temple du mal élémentaire" qui est aussi sorti en cd pour pc) et qu'ils les intègrent (tout en les améliorants) dans AD&D online, en plus des nouveaux scénaris bien sur ;

enfin, si la boîte AD&D participe aussi à la conception des scénaris, cela risque d'être de qualiter.

Bonjour, à vous tous

J'ai découvert ceci :

http://www.ddo.com/

Qu'en pensez vous ?

Salut

Voici la première version jouable de Balazar le sorcier, un jeu vidéo libre en 3D sous Linux.

Cette version vous propose un niveau de jeu (aléatoire) et mélange discussion, combat et exploration dans un univers étrange, en reprenant certains élément d'Arkanae (pour ceux qui s'en souviennent).

Balazar est sous licence GPL et est un jeu de l'association Nekeme Prod. qui a pour but de promouvoir les jeux libres. Nekeme Prod. sera présent à Solution Linux la semaine prochaine.

Tous les gens souhaitant participer à Balazar sont les bienvenus, en particulier : des programmeurs (réseau notamment), des graphistes, des musiciens,

des scénaristes,...

http://home.gna.org/oomadness/fr/balazar/index.html

http://home.gna.org/oomadness/fr/balazar/screenshot.html

http://home.gna.org/oomadness/fr/soya/index.html

http://nekeme.net/fr/

http://linuxfr.org/2005/01/28/18192.html

Sur cette dernière adresse se trouve (en bas de page) une discussion sur le sujet

Ok, étant un néophyte du genre, est il possible d'essayer un temps EQ puis WFWC lors de sa sortie ?

Il me semble, à mon niveau, que c'est mieux d'avoir un jeu fluide, plutôt qu'un super jeu avec des lags.

Mais bon à suivre

Merci à tous pour vos réponses

Ok, je vais tenter l'expérience, car WofWcraft m'a l'air bien aussi

Si vous avez d'autres infos sur le jeu, n'hésitez pas à m'en faire part

Merci d'avance

Salut Simon

Je reprécise que je ne suis pas un pro de Linux. Je connais le sujet, mais pas en profondeur.

Oui je sais qu'il existe des versions payantes de Linux, je l'ai évoqué plus haut, je voulais juste dire, qu'on peut avoir Linux sans rien payer et légalement, ce qui est mon cas.

De même, je n'ai pas eu de problèmes depuis avec ce système.

Autant pour moi pour l'histoire es barbus, je n'avais pas compris

Au début je croyais avoir affaire à un intégriste anti-linux (le premier post je crois). Et cela m'a fait réagir, Puis j'ai compris ta position, que tu n'es pas anti-linux, ni anti-logiciel libre ;). je réagis juste à des choses qui me semblent fausses.

En fait, là où j'exprime mon désaccord, c'est quand tu dis que ce système n'est pas fiable, stable, En effet, je vois tous les jours le contraire au boulot, et sur des machines diverses et variées (anciennes, neuves, de tout type d'architecture, de processeurs).

D'ailleurs, je vois aussi qu 'on reboot souvent des machines micorsoft, car elles ont plantées, se sont figées, ce qui impact le client, car il veut que sa machine tourne tout le temps (24 heures sur 24), Alors que les Linux sont stables, pas de reboot machines inopinés, à n'importe quelle heure du jour et de la nuit (surtout la nuit quand il faut se déplacer pour faire un on-off sur la machine 8)). Ces machines servent entre autre chose pour les réservations de billets, les cartes banquaires .
Ensuite, je sais qu'un certains nombre de personnes préfèrent pour des raisons techniquesWindows 2000 à Millenium (un beau raté technique), voir XP.

Bref, tout cela pour dire que Linux est plus stable que certains.

Et je côtoie des particuliers qui s'en servent quotidiennnement.

C''est vrai que Linux n'est pas encore si facile que cela d'accès, qu'il n'est pas reconnu partout.

Mais il existe déjà des standarts linux ; en effet il existe un grand nombre de linux et ses dérivés.

Je te propose d'aller voir ces 2 pages pour en savoir plus sur le standart POSIX et le projet LSB :

http://fr.wikipedia.org/wiki/P…perating_system_interface

http://fr.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base

Tiens j'ai trouvé ceci au passage :

"La certification POSIX demande une série de tests qui coûtent cher. Le gouvernement de Bill Clinton a pris sur lui de faire financer la certification POSIX de Linux par le Trésor américain, ce qui fut en fin de compte profitable à toute l'industrie américaine, à l'exception peut-être de Microsoft."

Enfin, je suis d'accord avec toi pour dire que Linux n'est pas encore aboutit. Mais là où je ne suis pas d'accord c'est queand tu dis qu'on ne peux pas l'utiliser dès maintenant en tant que particulier. Or je vois des particuliers qui s'en servent et que cela se répand dans les foyers ; ainsi que le reste des logiciels libres, Je vois que tu te serts d'ICQ, il faut savoir que c'est un logiciel libre (je sais que tu n'es pas contre leslogiciels libre, c'est juste un exemple).

Enfin, Linux n'est pas que sécurité réseau et système, c'est aussi un système multi-täche, flexible etc...

Voilà,

J'ai discuté avec un passioné de jeu de rôle en réseau.

Or il m'a dit que que Everquest a plus d'options pour le joueurs, que le jeux est plus modulable que le Warcraft à venir. De plus, j'ai cru comprendre qu'un nouveau EQ va bientôt sortir.

Par contre, World of WarCraft semble avoir un monde sympathique, attirant.

Qu'en pensez vous ?

Je n'y connais rien dans le domaine

Salut Simon

Pour l'aspect sérieux, je vois que Linux est utilisé dans le monde du travail et qu'on fait du dévellopement avce linux pour répondre aux contrats. Pour exemple, le contrat signé entre l'administration Française de la sécurité nationale et Mandrake pour développer et obtenir une Mandrake répondant aux besoins paranoïaque de sécurité de cette administration. D'ailleurs, si ce département a choisi Linux c'est aussi parce que c'est déjà un outil reconnu pour sa sécurité.

Donc pour moi, les développeurs qui touchent à Linux sont des gens sérieux. D'aillleurs, Linux a d'autres points forts que la sécurité.

Je remarque au passage que selon les lieux, le contexte, on a pas la même vision des choses ; ainsi entre toi et moi

Pour l'aspect convivial, je vais nuancer mon propos.

J'ai tourné avec une Mandrake 10.0, là je t'écris d'une Fedora I, et bientôt (mercredi soir), je vais passer à la Fedora III. Et je n'ai eu aucun problèmes lors de l'installation, de même pour l'accés internet et pour son usage quotidien.

Je connais des gens qui ont débutés sous linux, et qui ont essaye windows. Et ils ont trouvé windows pas convivial du tout. En effet, ce qu'on appelle convivial est la somme d'une bonne dose d'habitude prise sur un système.

Ensuite, les bureaux Linux gère la souris etc..... Bref, ils sont déjà conviviaux.

Je dis "ils" car à la différence de Windows, qui n'a qu'un seul bureau graphique (on change juste les thèmes de bureau et autres détails, mais cela reste un seul et même bureau), il existe un grand choix de bureau (KDE, Gnome, XFC4 etc...). On a alors le choix.
De plus, cela montre l'émulation du milieu, avec les communautés Linux qui sont suffisament nombreuses pour se permettre le luxe de mener des projets concurrents entre eux.

Pour moi l'accessibilité n'est pas encore aboutit dans certaines couches graphiques, entre le bureau (on peut en avoir plusieurs en même temps sur son ordinateur) et le "système Linux" (en effet Linux n'est pas composé d'un seul bloc, on peut changer les parties qui ne conviennent pas, à la différences de certains systèmes propriétaires où on doit tout changer quand quelque chose ne va pas).

C'est pourquoi on peut avoir une impression "d'instabilité" dans certains cas.
Mais, là aussi des efforts conséquents sont faits pour finaliser cet aspect de Linux, destiné surtout au particulier s.
D'ailleurs, on peut contouner le problème, quand il se pose (et en attendant que cela soit résolu), en tapant une commande, souvent très simple d'usage.

Je rajoute que Linux est déjà utilisé dans sa forme actuelle (Linux évolue tout le temps) par de nombreuses personnes, et que ce chiffre est en augmentation constante chez les particuliers aussi (dont la plupart font juste un usage de l'informatique et non pas de l'informatique), preuve que Linux est déjà bien accessible.

Bref, le développement fait partie du monde Linux et le monde de l'informatique qui est accès sur les particuliers commence à tenir compte sérieusement de Linux.

Cela me rappele que cet après-midi j'ai rencontré un client dans un magasin informatique qui tourne avec une version linux appelée Gentoo (son fils a détruit le clavier en versant un liquide dessus )

Au sujet de tes problèmes sous Linux, je ne comprends pas.

Je n'ai RIEN PAYE pour avoir Mandrake Fedora, ce qui est normal et légal dans le cadre du logiciel libre. et je n'ai aucun problèmes.

En outre, je connais des personnes très satisfaites de la Mandrake 10.1

Attention, je ne dis pas que c'est le système parfait, idéal, mais vu sa philsophie (coopération entre les gens, accès gratuit aux logiciels etc...), sa très bonne base technique, et son évollution rapide, je le préfère nettement à d'autres.

Au sujet de Linux et de l'éducation, je connais des groupes scolaires (collèges, lycées etc...) qui tournent avec Linux (les jeunes sont éduqués avec)

Je ne faits partie d'aucune des deux écoles que tu cites ; je ne suis pas un inconditionnel de Linux, je garde mon esprit critique, De même, je ne fait pas partie de ceux qui atttendent de voir.

Je me suis donné la peine de comprendre, d'essayer, et j'ai découvert que le système Linux est déjà très accessible.
Ainsi, j'attends avec impatience qu'il devienne pleinement accessible au monde du jeu, et je guette les évolutions des projets dans ce domaine.
Mais c'est aussi à nous les particuliers de faire savoir qu'on veut des jeux qui tourne sur Linux (si ma mémoire est bonne des jeux tel que Quake tournent déjà sous Linux, et ont été dévellopés sous Linux, même si c'est pour ensuite être utilisé sur des systèmes propriétaires) .

Pour finir, je suis heureux de lire que tu utilises aussi Linux, que tu es pour les logiciels libres.

Par contre je te répète (et te rapelle de regarder liens que j'ai posté plus haut dans mes posts ) que Linux est déjà utilisé dans les entreprises (et aussi dans les administrations).

Pour exemple, je bosse actuellement dans une très grosse société informatique qui gère les services informatiques d'autres sociétés. Et je vois que diverses entreprises utilisent Linux (des usines, des entreprises de services tel que des sociétés de juristes, des entreprises qui font de la publicité etc....).

Ne travaillant pas dans une PME (petite ou moyenne entreprise), je ne peux pas te répondre pour les PME. De toute façon il existe une inertie qui fait qu'on ne change pas un parc informatique comme cela.
En effet, Windows a eut le mérite de démocratiser l'informatique et c'est normal qu'actuellement le parc soit dominé par Windows.

D'ailleurs, je me rapelle que tu as parlé de Gimp. Si tu as un attrait pour le graphisme, l'image, le meilleur mondial de l'image actuellemnt (et depuis un certain temps) c'est Apple, C'est lui qui a inventé la souris et le bureau graphique. Et les professionels de l'image travaillent quand ils le peuvent avec des machines Apple (développement d'images de synthèse etc...).

Or Apple a modifié son système d'exploitation (Macintosh je crois) en profondeur, il l'a repensé entièrement sur une base Unix, preuve que Unix est viable pour l'usage des particuliers, avec un très bon bureau graphique.

Mais, le monde professionnel de l'image informatique, que je ne connais pas bien, reste petit en taille comparer au reste du monde informatique. Il est vraiment particulier et ne représente pas, à mon avis, le monde informatique dans son ensemble.

En fait, ce qui m'a fait réagir si vivement à ton premier post, c'est ton parti pris sur Linux, ta vision erronée ou incomplète du monde Linux.

Voilà,

ps : je m'excuse pour mon long texte

C'est marrant je rencontre des dévelloppeurs qui me disent le contraire.

En effet Linux (et le monde du logiciel libre tel BSD) est une vrai passion pour eux.

D'ailleurs, si Linux se dévelloppe si vite et dans plusieurs domaines où la concurrence se fait même parfois entre différentes sociétés Linux (Red Hat-Suse etc...) c'est grâce aux nombreux dévellopeurs qui bossent dessus dans le monde entier (cela représente au final plus de dévellopeurs qu'une société tel que Microsoft et c'est la raison de son essor rapide en quelques années. En effet, Linux est né dans les années 1990). D'ailleurs, ce système est actuellement utilisé par de grosses sociétés privées.

A mon avis tu ne dois pas fréquenter les même milieux de barbus que moi

Pour la citation du bonhomme c'est son avis que je cite.
Bien sur que certains logiciels propriétaires sont mieux que d'autres mais de là à dire que la plupart des logiciels libres sont moins bons que les logiciels propriéraire c'est exagéré.

Mozilla (et Firefox son avant garde) est de mon point de vue meilleur que Internet Explorer qui est (comme son système d'exploitation dans son ensemble) une vrai passoire pour la sécurité, le rêve pour tout pirate en herbe. Après faut des antivirus Norton, des protections machins, des patchs bidulles etc... pour essayer de rétablir l'équilibre.

Il faut dire que Linux se développe surtout grâce à des commnautés internet, sur internet, donc les réseaux et internet ils connaissent.
De plus, c'est un système basé sur le système Unix, nettement plus ancien que Microsoft.
Ce système est donc déjà rodé pour la sécurité, la stabilité, et le multi plateforme entre autre chose ; car les failles ont été bouchées par l'usage avec l'Unix.

De plus, si le bonhome en question est satisfait de ses logiciels libres sans avoir a payé une somme conséquente pour avoir un logiciel propriétaire équivallent, pourquoi le forcer à acheter ou à pirater (et ainsi prendre des risques) un logiciel propriétaire équivallent ?

En outre, il vient du monde Microsoft et de ces logiciles, donc il parle en connaissance de cause. Si lui et sa famille (femme et enfants) sont satisfaits, c'est que ces logiciels ne sont pas si mal pour leur usage.

Pour Gimp entre autre (que je connais pas personnellement) c'est un logiciel récent qui tout comme le reste de ces logiciels libres évolue très vite de par le nombre conséquent d'informatiens et autres testeurs qui contribuent à le faire évolluer.
Bref, si ce logiciel est moins bon que d'autres, il faut attendre un peu pour voir son évolution ; mais il est déjà utilisé en l'état par des particuliers (voir l'exemle plus haut) entre autre.

De toute façon, les logiciels libres n'ont pas pour vocation de tuer les logiciels propriétaires ; ils se font juste une place dans le monde de l'informatique. Même si certains font de tout pour garder leur part de marché, leurs bénéfices.

Il n'y a qu'à voir la bataille menée par le lobby des logiciels propriétaires au Parlement Européen pour tuer toute concurrence. Par ailleurs, si ce lobby fait tant pression c'est que les logiciels libres et donc Linux deviennent un concurrent sérieux :D.

Linux à moins de 15 ans d'existence soit, mais il rattrappe vite les logiciels plus anciens tel que le système Microsoft.

Il est de plus en plus convivial, on a un grand choix de bureaux (pas l'aspect graphique du bureau, mais le gestionnaire de bureau). Bref, l'aspect graphique, utilisé surtout par les particuliers et débuttants en informatique, rattrape le niveau actuel.
Le bureau est un invention du monde Apple, dévellopé avec succés par Microsoft. En effet, cela a beaucoup contribué à la diffusion de l'informatique dans les ménages (jeux, traitements de textes genre machine à écrire etc...).

Je lis que tu as la Mandrake 10.0 Community chez toi. C'est bien mais il faut savoir que cette version à l'usage du particulier n'était pas très stable. Depuis est sorti la Mandrake 10.1 qui est nettement plus stable.
D'ailleurs, a l'époque de la Mandrake 10.0, la Fedora (la version réservée aux particuliers de la société Red hat, la version Red Hat étant réservé à l'usage du professionnel) était préférable.

En effet, la concurrence existe aussi dans ce milieu.
Entre Suse, Ubuntu et d'autres Linux (certains sont aussi porté sous Apple, ainsi la version Yellow dog de Red Hat pour Apple) on a le choix, en fonction de son niveau en informatique, de ses besoins.

Linux est le noyau du système, basé sur Unix, un très bon et ancien système encore bien vivant de nos jours, surtout dans le milieu professionel de l'informatique.
Le modèle vient d'Unix, la conception, l'architecture vient de BSD. Le système vient de Gnu. Bref, 3 références informatiques de la nébuleuse Unix.

Linux est déjà dans son ensemble stable, tout en évoluant.

Il reste a le rendre plus accessible aux particuliers, à travers l'aspect graphique et le click (le click qui a aussi ses défauts par son excés de clicks qu'on pourrait diminuer par quelques petites commandes). Mais des efforts conséquents son faits dans ce domaine.
En effet, ce qui donne une impression d'instabilité, c'est l'ajout des couches graphiques pour le rendre accessible aux débuttants, aux particuliers. Et ces couches ont besoins d'être harmonisées avec le reste. Mais c'est en cours.

Je peux comprendre que tu préfères un logiciel propriétaire c'est ton choix.
Je suis moi même un débutant dans Linux, il y a peu je tournais encore avec Microsoft. Mais je vois vraiment des avantages à Linux (stabilité, rapidité, sécurité, etc...). En effet, j'ai pris le temps de comparer.

Et Microsoft n'est pas si intuitif qu'on ne le dit, c'est surtout une question d'habitude, tout comme sous Linux.

Mais Linux est à la fois payant et gratuit, il faudrait que tu lises ce qu'est un logiciel libre. De toute façon il restera de part sa structure moins cher que la plupart des logiciels propiétaires actuels.

Au sujet du parc informatique, Linux ne secce de progresser rapidement. d'ailleurs l'ONU pousse à la diffusion de Linux dans le monde. Et si Linux progresse c'est au détriments des systèmes propriétaires.

Au sujet des administrations, si la sécurité française française fait le choix linux c'est par pour rien.

Je vois mal une administration d'un état ou une grosse entreprise internationnale faire "l'essai" d'un système Linux pour voir si cela tourne bien.
Un échec se solderait par des millions d'euros, ou de dollars de perte.
On fait toujours une étude avant de signer un contrat, surtout de ce genre là. Bref, si le contrat est signé, des garantis sont prises pour que cela marche bien. Les concurrents délaissés au profit d'un logiciel libre sont donc moins compétitifs (puisque les clients ont préférés signés avec des sociétés qui utilisent des logiciels libres).

toutefois, je suis d'accord avec toi pour dire que le logiciel libre a encore des efforts à faire pour finir d'être accessible au plus grand nombre. Et si certaines versions de linux sont "instables", on peut en prendre une autre qui elle sera stable (Mandrake,ubuntu, Suse etc..., on a le choix).
Ou si on aime bien une version (Fedora par exemple),on attend la version suivante qui ne tarde pas trop (dans la même année 2004 on a eu 3 versions de Fedora).

Enfin pour débuter, on a aussi l'aide d'associations linux dans sa ville ou sur internet. Et si on y arrive pas, faut attendre un peu, utiliser les logiciels libres en attendant.
Bien sur on est pas obliger d'utiliser ce type de logiciel, on peut préférer les logiciels propriétaires.

Un autre bémol, c'est que les jeux sont encore pour beaucoup uniquement portable sous un logiciel propriétaire ; dommage quand on sait que un certain nombre de jeux sont dévellopé en langage C ; une des bases de Linux. Mais là aussi des efforts sont faits dans ce sens.

Au fait, je ne comprends pas une chose, tu te présentes comme dévelloppeur, or je lis dans ta fiche que tu es étudiant.

ps; je n'ai rien contre Microsoft, j'en parle parce que c'est le système le plus connu par les particuliers. En effet, il a contribué à démocratiser l'informatique, faire rentrer l'informatique dans les ménages et ainsi permettre une croissance d'internet des jeux electroniques entre autre.
Ainsi, la plupart des "linuxiens" sont issus du "monde Microsoft". Et si certainnes choses sont bonnes dans ce "monde", elles sont adaptés à Linux ; qui garde toutefois son originalité.

Merci de m'avoir lu

Merci pour vos réponses

Toutefois je nuancerais les propos de Simon sur Linux.

En effet, l'administration allemande se tourne vers Linux, sa version alllemande Suse notamment. Bref , Linux est utilisé dans l'administration allemande.

Voir se lien sur se sujet:

http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=3974

Ensuite l'administration française se tourne aussi vers Linux, sa version française Mandrake notamment, ainsi le Ministère de la Défense Française fait le choix de Linux

Voir se lien sur se sujet :

http://gfabio.blog.free.fr/?Mandrake

Et se lien pour les autres contrats de Mandrake

http://www.mandrakesoft.com/company/press/prs

Ensuite, même aux Etats Unis, linux montre qu'il est efficace (Red hat aux US). Et il est question de signer des contrats linux Suse et Red Hat avec l'administration EU.

De même dans l'administration de l'ONU aussi. D'ailleurs l'ONU a décidé de promouvoir Linux dans le monde.

Voir l'article suivant à se sujet :

http://www.zdnet.fr/actualites…,39020809,39168170,00.htm

Ensuite c'est l'administration Suisse qui se tourne vers linux

Voir cette article :

http://linuxfr.org/2004/11/19/17716.html

Je précise que la Mairie de Paris projette de passer sous linux (10 millions d'habitants gérer par linux, ce n'est pas une petite fac ni une petite entreprise;)

Voir cette article

http://linuxfr.org/2004/02/10/15396.html

Que je travaille dans le monde de l'informatique dans une des 10 plus grosse société européenne et que linux est utilisé par de gros clients pour faire tourner ces machines (de même que d'autres système comme l'Unix, le MVS, le VMS, Microsoft etc...)

Pas de liens là

Bref, à travers ses exemples on voit que Linux est efficace et qu'il tourne de plus en plus dans les milieux proffessionels, que se soit une petite ou une grosse entreprise, voir des administrations de pays.

En effet, libre ne veut pas dire non commercialisable, rien n'empèche une société de commercialiser un Linux "arrangé" ou des services tournant autour de Linux.

voir pour exemple cet article :

http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=2907

Cette article concerne IBM, Novel, Sun Microsystems, HP entre autre.

Mais rien n'empèche un utilisateur qui a acheté un Linux "arrangé" pour une entreprise ou pour un l'usage du particulier (exemple mandrake 10.1) de le donner à qui il veut sans être dans l'illégalité ; bref plus de logiciel pirate grâce à ce système.

Donc pour toutes ces raisons je pense que Linux est un système d'avenir.

Bref, le monde du logiciel libre est en expansion rapide.

En effet, ce type de logiciels est mise à jour partiquement en tant réel, vu que les concepteurs de ces logiciels sont dans le monde entier et communiquent par internet. Ainsi, une faille dans un logiciel libre est "réparé" très rapidement grâce à internet.

Sans compter les sociétés privées qui se dévellopent grâce à ce type de logiciels et qui en vivent en assurant divers services aux autres proffesionnels de l'informatique (ou professionels dans d'autres domaines) ; tout en dévellopant aussi Linux.

Ainsi, il existe un service après vente linux pour les professionnels assuré par des professionnels.

Pour les particuliers, en plus des associations, on trouve des sites internets d'entraides (bénévoles souvent gratuites, mais pour plus d'aide on peut payer aussi, voir se lien http://www.mandrakelinux.com/fr/club/ )

Voir se lien comme exemple de société américaine qui vit par Linux :

http://www.redhat.com/software/rhel/

Au sujet du navigateur libre Firefox, le meilleur du monde actuellement (en tout cas meilleur que "Internet Explorer") l'un du journal "Libération", l'autre de "Radio France", le journal "Le monde" a aussi écrit un article sur le sujet, mais il faut chercher cet article dans la base payante du site internet de http://www.lemonde.fr/web/recherche:

http://www.liberation.fr/page.php?Article=252728

http://www.radiofrance.fr/chai…m=3&chro_diff_id=55000795

Ce logiciel libre qu'on peut installer sans peine sur Microsoft (XP etc...), fait partie d'un vaste monde, appellé le logiciel libre. Ces logiciels sont dévellopés par des particuliers qui coopèrent entre eux et sont aussi efficaces que ceux produits par certainnes sociétés privées.

Voir le site http://labor-liber.org/present…iciel-libre/tour-horizon/ pour plus d'explications sur le logiciel libre. On a entre autre cette définition :

On dit d'un logiciel qu'il est libre si on peut librement l'utiliser, l'étudier, le modifier et le redistribuer.

Liberté d'utilisation du logiciel, pour tous les usages.

Liberté d'étudier le logiciel pour l'adapter à ses besoins.

Liberté de redistribuer le logiciel, pour aider son voisin.

Liberté d'améliorer le logiciel et d'en faire profiter tout le monde.

Sinon, pour les autres logiciels libres (et il sont très nombreux) qui tournent entre autre sous Microsoft vous pouvez aller sur ces sites pour les téléchargers ou les commanders (cela restera toujours moins cher qu'un logiciel propriétaires) :

http://www.framasoft.net/article1818.html

http://gnuwin.epfl.ch/fr/index.html

http://salug.hosting.cri74.org/

http://www.winlibre.com/

http://www.lolica.org/

http://free-eos.org/modules/mydownloads/

http://www.mille.ca/mille/colibris/index.htm (Bienvenue à Colibri (COntenu LIBRe pour Institutions Scolaires)

Pour finir voici un courriel d'une personne utilisant ce type de logiciels sur Microsoft (XP je crois) et donnant son avis personnel sur certains de ces logiciels :

"Bonjour,

Voici la liste des logiciels libres (j'ai mis également les gratuits !) que j'utilise en sus de Firefox et OpenOffice, et dont je suis pleinement heureux :

Compression - Décompression ==> 7Zip
Graphisme ==> GrapheX3 - Pixia
Antivirus ==> AVG (version personnal) est gratuite et performante, mais ce n'est pas au sens strict un LL
Firewall ==> Kerio (version personnal) idem l'antivirus,
Client de messagerie ==> Foxmail
Serveur Proxy ==> Jana2 (utilisation libre pour une utilisation personnelle ou associative ou scolaire)
Multimédia ==> VLC (lecteur audio-vidéo) - Winamp
Dictionnaire multilangues ==> Everest
AntiSpyware ==> Spybot - Awaast (gratuit en utilisation personnal)
Bibliothèque ==> Bibliotheque V3 (trés utile pour gérer les CD, DVD, DIVX, jeux)
Encodage DivX ==> DivxMachine
Copie de sauvegarde de DVD ==> Shrink
Comptabilité ==> Grisbi
Explorer ==> Guyla (gratuit en utilisation personnelle)
Gestion de projet ==> GanttProjet (n'est pas encore suffisament au point à moins goût pour pouvoir chatouiller MSProject)
Traduction de logiciel ==> ResHack (permet de traduire les menus, options, messages de soft)
Gaim pour remplacer msn
Blender pour la modelisation, animation, rendu en 3D
IIS => Apache
Money => GnuCash
Nero => k3b
Photoshop => The Gimp
WinAmp=> xmms
W. Media Player => xine mplayer

Voilà, l'inventaire est peu être un peu long mais il y a là tous les logiciels libre ou gratuit que j'utilise régulièrement moi-même ou mes enfants sur le réseau familial.
A défaut d'avoir pu migrer sur Linux, je m'étais converti le plus possible aux LL.
J'ai trouvé tous ces logiciels sur l'excellent site Framasoft.fr

A ton service si tu souhaitais d'autres informations (que je sois capable de te donner !)

Cordialement"

Donc, cet avis d'un utilisateur de l'informatique, qui n'est pas complet dans sa liste de logiciels libres, montre bien que les logiciels libres sont compatibles avec des logiciels propriétaires.
De même, Linux progressant très vite (2 à 6 versions linux par an), ce qui est difficile voir impossible avec un Linux peut devenir facile en quelques mois.

Le seul bémol à ceci c'est le monde jeux, qui est encore majoritairement tourné vers Microsoft, dommage vu que de plus en plus de monde se sert des logiciels libres tel que linux ou BSD.
En effet, Linux est de plus en plus accessible pour les particuliers (beau bureau garphique etc...).

D'ailleurs, quand on achète une machine, un bon tiers du prix de celle-ci vient du fait qu'on nous met un système d'exploitation avec ; Microsoft.
Or, l'acheteur n'est pas obligé d'acheter Microsoft quand il achète une machine. Il peut demander à se faire rembourser le système d'exploitation en question.
Il peut aussi acheter un autre système d'exploitation (Linux, BSD, OS2 etc...) et se le faire installer par le vendeur de la machine.
Carrefour vend dans certains de ses magasins des machines équipées sous Linux.
Je précise que Linux est nettement moins cher que Microsoft

En conclusion, LINUX A UN AVENIR PROMETTEUR, il est déjà utilisé dans les grosses sociétés et administrations. Et il se diffuse de plus en plus chez les particuliers.

ps : je connais des gens qui développent du Linux et qui en vivent bien
Entre autre sur les systèmes embarqué (téléphone portable, routeur, etc...). Se sont des particuliers qui se font payer par des sociétés pour produire ce type de logiciels.
On peut aussi créer des sites internets avec les logiciels libres, les gérés (Apache est mondialement reconnu etc..) et en vivre bien
Les bases de données (mysql etc...) sont aussi un débouché.
Etc...

A bientôt