virus et mur de feu

    Quote

    Posté originellement par zorglub
    Salut Skara ;)


    Salut ^^


    Quote


    Je crois qu'on est mur pour ouvrir un bar sur ce thème inépuisable semble t il :D
    On gagnera des sous comme cela et on n'aura plus besoin de travailler dans l'informatique :D


    Sers moi donc un Kaffe ( Joke Inside )


    Bon reprenons ....



    Quote


    1.) Tu dis "Certes. et windows fait des efforts sur la sécurité autant que Linux fait des efforts sur le coté ludique et convivial...",


    Donc tu reconnais que LINUX est plus sécurisé que M$, je te rappelle que c'est le sujet du débat.


    Il y a un monde entre dire que Linux est plus sécurisé que Windows, et dire que Windows n’est pas sécurisé. Ma voiture est moins rapide qu’une Porsche pourtant c’est une voiture, et elle va vite. De même, Linux est moins convivial que Windows ( subjectif, mais c’est mon optinion ) mais Linux peut quand même être convivial.


    Quote


    En effet, pour exemple, ni les banques, ni les programmes spatiaux n'utilisent de M$ car jugé peu fiable, peu sécurisé, trop de bugs.


    Au contraire ils utilisent de l'UNIX et même du LINUX. En effet je peux le vérifier là où je travaille,car j'y vois des banques qui utilisent LINUX.
    Attention, je ne parle pas des ordinateurs qu'on voit dans les agences commerciales des banques, là où on rencontre des conseillés banquaires. Je parle des ordinateurs, des serveurs qui ont tes données banquaires, entre autre.


    .Justement ca tombe mal, je bosse dans le bancaire ^^ J’ai sous les yeux des serveurs d’autorisations, télécollecte, téléchargement et PAD et j’ai l’accès à un bon paquet des serveurs des banques Francaises. Il y a du Linux et du SCO, mais aussi de l’OS400, du GCOS (et oui, ca existe encore :p) et .. parmis bien d’autres du NT/2000 et meme quelques 2003.




    Comme je le disais dans mon dernier post, ca veut dire que chacun des OS,, Linux et Windows, fait des efforts sur leurs faiblesses. Mais pour autant ça ne sert à rien de rejeter les système Microsoft en bloc.



    Ma demande de sources était plus pour « le sujet des ordinateurs équipés en M$ qui envoient des informations à M$ », et elle était plus ironique, que provoquante. Ironique, car c’est le genre de légendes urbaines qui traine sur le net depuis la sortie de Windows 95.




    Ca doit être que je suis pas doué, mais j’ai rien trouvé de particulièrement convainquant J
    Quand on cherche ces infos sur notre ami google, on trouve vraiment aucune information sur des accès obsurs des produits Microsoft au sites du même éditeur.


    Quote


    4.) "Ca marche dans les deux sens tu sais :p"


    Deuxième réponse provocante et inutile


    La première étant : « Mais bon on ne peut pas convaincre tout le monde, surtout quand ils ne le veulent pas. » ?


    Quote


    5.) Zorglub "Je trouve en effet bizarre que M$ dit qu'il n'utilise pas les données personnelles des utilisateurs et mentionnent pourtant clairement dans leur licence qu'il a le droit de faire ce qu'ils veulent avec tes informations personnelles (comme les réutiliser dans dix ans à ton encontre)"


    Skara : "Source?"


    Réponse : dans les licences M$.


    Rien trouvé de tel dans les licenses (fournies par MSDN)


    Quote


    Mais vu tes réponses qui ont tendances à s'éloignée de plus en plus du débat et qui se teintent de plus en plus d'ironie, Bref, de critiques sur la personne de Zorglub et non des arguments du débats, je ne sait pas si c'est utile de continuer.


    Certainement pas.


    Quote


    Je resterais avec mes convictions dans mon site à Sophia Antipolis, avec plusieurs centaines de serveurs, avec des grands groupes industriels, banquaires, de services qui ont fait le choix de LINUX, alors qu'il y a peu de temps ces entreprises tournaient avec du M$.


    Cela pour dire que LINUX fait une percée conséquente dans les grosses entreprises au détriment de M$. Les dirigeants de ces sociétés qui ont fait le choix LINUX ont en effet vu que LINUX est commercialement et techniquement la meilleure solution our eux.


    Tu resteras avec tes convictions dans cette société, dont je ne sais pas si elle t'appartient, avec quelques 10aines d'ordinateurs équipés en M$ et LINUX.


    Hu hu, la c’est en train de tourner en « moi j’ ai la plus grosse ^^ » …. Et après tu dis que je m’éloigne du débat J Tu sais, c’est pas en prenant tout de haut, en parlant de ma petite entreprise, de M$ ( pourquoi pas dire microsoft , sinon pour essayer de discréditer l ‘image de cette boite.. ) que ta « conviction « semblera plus forte que mon point de vue. D’ailleurs c’est amusant que tu ai utilisé le mot conviction vu que la définition que l’on trouve sur Google (qui est mon ami, il paraît :p) est « . Une conviction est une croyance qui est devenue si vraie qu’on peut facilement trouver les preuves qu’on a raison »


    Quote


    Je remarque au passage que vous utilisez LINUX là où tu travailles, Ce n'est donc pas un système inutile.
    Cela me conforte dans l'idée que LINUX commence aussi à pénétrer le milieu des petites et moyennes entreprises en France.


    Ouep, on utilise meme Linux dans ma « petite « boite.


    Quote


    Et puis on évitera le sujet qui fâche lorsqu'on se parlera sur d'autres sujets, comme le jeu de rôle en ligne. ;)


    Tout à fait, soyons objectifs, ne parlons que des points négatifs :p




    Pas du tout… d’ailleurs je l’ai dit dans mes précedants post et je vais avoir l’honneur de pouvoir m’auto citer :


    Quote


    Mais, soit, il y a des alertes de sécurité sur les OS Microsoft. Qu'ils travaillent activement à corriger (une faille reste ouverte rarement plus de quelques heures après sa découverte )...



    Quote


    7.) " c'est normal qu'un systeme qui effectue les mises à jours se connecte sur Internet."


    Je n'ai jamais dit le contraire.


    Ahhh :)


    Quote

    8.)Skara : "Je travaillle sous Linux. J'apprecie les systemes Linux. Je dis juste qu'il ne faut pas critiquer M$ par ce que c'est à la mode :p"


    Merci, de reconnaître que tu utlises LINUX dans le domaine professionnel.


    Réponse subjective de ta part, je ne critique pas M$ parce que c'est à la mode.
    Pour toi peut être que c'est une mode, c'est ton point de vue, pas le mien
    Là encore, cela ne me donne pas envi de continuer le débat.


    Mais personne ne t’y oblige J. C’est tout l’interet d’un débat d’idée. Et ENCORE une fois (comme je l’ai dit dans mon précedant post, et dans celui encore avant), je redit que : je ne critique absolument pas Linux ….



    Le débat peut etre clos? Tu sais, c'est un débat sans fin.



    La j’ai un peu du mal à comprendre ton raisonnement. Je cite une exemple personnel et tu dis que l’argument est partial ? (synonyme : partisan, adepte, préconcu, préétabli dans Word ^^ , pour être sur qu’on parle du meme mot). Euh, a mon humble avis c’est tout le contraire de partial.. la raison de ton passage sous Linux est tout autant impartial alors.


    10.) Pour répondre sur le on-off manuel sur une machine M$ planté pour d'obscurs raisons.


    Ben si le client veut pas investir plus, payer plus, on est obligé de se déplacer pour faire un on-off manuel sur un M$ planté.


    Même dans les grandes sociétés le radinisle existe :rolleyes:



    Quote


    11.)Skara : "Il n'y a pas d'install par defaut sur une 7.2?"


    http://www.redhat.com/docs/manuals/linux...steps-type.html


    Cela me gêne de te le dire, ne t'offusques pas svp, mais si tu lis bien la page de Red Hat que tu m'as donné, il n'y a pas d'installation automatique.


    Bah, je t'offusques pas du tout, et quand je relis la page de Red hat que je t’ai donné, il y a bien 5 installs différentes pour le type d’utilisation que tu vas en avoir. Par exemple si tu choisis une install Workstation, il va t’auto sélectionner les packages par defaut (donc configuration des services, des serveurs X, des GUI & co) pour le type d’install que tu as choisis.



    Quote


    12.) Le piratage sous LINUX, je rigole.


    J'ai même plus envi de répondre.


    Bah rigole :) Tout ce que je peux dire c’est que mon ami a eut l’air bete quand ca lui ait arrivé J,
    Tu me diras, il avait qu’a mettre à jour sont noyaux et ses utilitaires…c’est un peu comme le windows update. Sinon il peut avoir des problèmes de ce genre (je cite ca, comme une exemple, c’est le premier que j’ai trouvé, et il y en a bien d’autre, et ne critique pas la date, on parle de la redhat 7.2 ):


    Quote


    Linuxconf Locally Exploitable Buffer Overflow Vulnerability (Exploit) 12 Sep. 2002
    Summary As we reported in our previous article: Linuxconf Locally Exploitable Buffer Overflow Vulnerability, a vulnerability in Linuxconf allows attackers to cause it to execute arbitrary code. The following is an exploit code that can be used to test your system for the mentioned vulnerability.


    Après ca, install d’un back orifice, root kit + bouncer.


    Quote


    GOOGLE est ton ami linuxien le plus sur, tous les serveurs de GOOGLE sont des LINUX.


    Yop , je sais, d’ailleurs tu l’as déjà dit un poil plus haut :p



    J’ai dit que je suis tombé des nue en me rendant compte que Linux avait un prix, j’ai juste dit que des études récentes on montré que Linux pouvait être plus cher que Windows dans une domaine professionnel.

    Skara
    « Humm...tu sais que t'es mignon toi? Approches-toi... *Schtak!*»



    World of Warcraft: En activité :p ...
    Skara Humaine
    Mia Elfette


    chim nous avons la memme opinion sur le sujet , mais je crois qu'il faut arreter d'en rajouter
    comme tu l'as constate toi memme tu perd de ton tact legendaire et je pense que nous ferions mieux nous retirer de la discussion....apres tout c'est sur le general.
    skara a garde le self controle et comme nous avons l'air d'avoir la memme opinion , je lui laisse, personelement,pousuivre la joute



    quand a zorglub.....as tu dejas jouer a un mmporg?

    Salut à tous,


    1.) Oui c'est vrai moi aussi cela me lasse, car on tombe dans le subjectif et la joute verbale.


    D'ailleurs, cela fait au moins deux posts que je demande la fin de ce débat.
    Là c'est le troisième ;)


    J'ai eu des mouvements d'humeurs lors de ma dernière réponse car je ressentais tes réponses comme de plus en plus axées sur la joute verbale.


    Mais je le regrette, je suis plutôt d'un caractère tranquille.


    Aussi, je préfère revenir à un cadre ludique,


    Et rester ami avec Skara, même si on n'est pas d'accord sur certains points (informations envoyée à partir d'un système M$ à la société M$, installation non automatique de cette ancienne version de Redhat, sécurité du système M$, etc...). En efftet, cela semble un sujet sans fin pour nous deux ;)


    2.) Non, je n'ai pas encore joué à un mmporg, car j'ai peur d'y être trop accroché et d'y passer mon temps 8)


    Mais, j'ai envie d'essayer au moins WOC, Je suis encore hésitant sur les solutions,


    Mais, en y réfléchissant encore, je me demande si je vais pas installer gratuitement CEDEGA sur mon LINUX.


    3.) Enfin, je pense qu'il est préférable d'effacer le sujet "virus et mur de feu", Il n'apporte à mon avis pas grand chose.


    Et ceux qui sont vraiment intérréssés par le sujet iront sur les forums internets adéquats.


    A bientôt ;)

    Bonjour. Je m'apelle Skara et je suis accro des Mmorpg :p

    Skara
    « Humm...tu sais que t'es mignon toi? Approches-toi... *Schtak!*»



    World of Warcraft: En activité :p ...
    Skara Humaine
    Mia Elfette


    http://www.uzine.net/article1940.html


    mercredi 19 février 2003


    DRM - Digital Right Management
    Devinez qui vient fouiller chez vous ce soir
    Petites réflexions autour du CLUF de Windows Media Player


    par Hutspot



    Pourquoi s’intéresser à la licence d’utilisation de Windows Media Player (WMP) ? Parce que ce logiciel risque de faire des petites choses que tous les logiciels ne font pas (encore). Des petites choses que vous ne verrez pas forcément. Mais qui sur le plan juridique nécessitent quand-même votre accord. Alors, avant de cliquer sur « OK », prenez quelques minutes pour lire cet article, si vous voulez bien.




    Qu’est donc un CLUF ?


    CLUF = Contrat de Licence Utilisateur Final (en anglais : EULA = End User Licence Agreement), la licence d’utilisation qui vient avec un logiciel commercial, shareware et certains freeware. Quand vous achetez un logiciel (ou un OS, Système d’Opération) dans une boîte, le CLUF se trouve souvent dans la toute petite pochette en plastique que vous n’ouvrez jamais (regardez dans votre placard, je parie qu’il y en a quatre ou cinq qui traînent), ou encore dans une enveloppe marquée : « L’ouverture de cette enveloppe signifie votre accord avec les termes de la licence » (qui se trouve donc ... à l’intérieur). Quand vous achetez un logiciel par internet et vous le téléchargez, le CLUF s’affiche dans une toute petite boîte de dialogue (pour le lire, il suffit de faire défiler les 7 pages) et un grand bouton « I AGREE », « I ACCEPT » ou encore « OK » en bas.


    Grosso modo, le CLUF est là pour vous rappeler vos droits et devoirs, et vous rappeler surtout que vous n’avez pas acheté le logiciel (ou l’OS) en question, mais juste une licence d’utilisation [1].


    Windows Media Player est, comme son nom le laisse supposer, une application, développée par Microsoft, et destinée à la lecture de fichiers « multimédia », notamment des vidéos et de la musique. A ce titre, et dans le contexte actuel par rapport à la protection (copyright) de ce type de fichiers, et du DRM (Digital Right Management ou Gestion de Droits Digitaux (voir aussi cet article), concept cherchant à contrôler l’utilisation de tels fichiers, WMP peut paraître comme une pièce maîtresse potentielle dans l’arsenal de Microsoft.


    En effet, les maisons d’édition de disques cherchent désespérément des moyens efficaces (surtout depuis le contournement par un garçon de 15 ans du système de cryptage de DVD « CSS ») de protection des œuvres qu’elles distribuent, pour combattre les copies illégales et le piratage. Selon la nouvelle terminologie, une œuvre ainsi protégée s’appelle « Secure Content » ou « Contenu sécurisé » (retenez bien ce terme, vous en entendrez parler souvent).


    Microsoft propose une système conçu pour garantir une telle protection ou sécurisation : ça s’appelle Windows Media Rights Manager. Et quand on sait que le chiffre d’affaires mondial de l’industrie du disque pèse 30,3 milliards de dollars (soit environ 30 milliards d’euros), on s’imagine aisément le désir de Microsoft de prendre une part de ce gâteau, en proposant des licences de sa technologie aux industriels de ce secteur...


    Comment le DRM de Microsoft assure-t-il la protection des fichiers ?


    Plus qu’un cryptage « simple », le Windows Digital Right Manager est basé sur un triangle d’échanges d’informations entre le fournisseur du contenu, l’ordinateur du client, et un « serveur de licences » (Clearinghouse License Server). Voici un petit diagramme que vous pouvez trouver sur le site de Microsoft :



    L'image est là sur le site


    http://www.uzine.net/article1940.html




    En résumé, la musique est transformée dans un format propriétaire de Microsoft (Windows Media File) et « emballée » dans un « paquet sécurisé » à l’aide d’une clé de licence, achetée à Microsoft par le fournisseur de musique. Le paquet sécurisé peut ensuite être librement distribué, vous avez même le droit de le copier autant de fois que vous le voulez, vous pouvez le donner à des amis, et même le partager sur internet. Et pour cause, car ce fichier ne sert à rien sans une licence utilisateur, qui vous sera délivrée (contre une petite participation) par le « serveur de licences ».


    Que contient la licence utilisateur ?


    La licence permet de débloquer le « paquet sécurisé ». Elle est personnalisée pour chaque ordinateur de chaque client, et elle peut contenir les informations / instructions suivantes :
    le nombre de fois qu’un morceau peut être joué,
    sur quel appareil la musique peut être jouée (par exemple : le droit de transférer le morceau vers un player portable aux normes SDMI (Secure Digital Music Initiative) [2],
    quand l’utilisateur peut commencer à écouter la musique, et la date d’expiration,
    si la musique peut être gravée sur un CD,
    si l’utilisateur peut sauvegarder et restaurer la licence,
    le niveau de sécurité requis pour pouvoir jouer le fichier Windows Media,
    et beaucoup d’autres encore...


    C’est le fournisseur de contenu (la maison de « disques » par exemple) qui décide des instructions contenues dans la licence. C’est elle aussi qui définit quand vous pouvez obtenir la licence (lors du téléchargement, lors de la première lecture, etc), et si ce processus, ainsi que celui du contrôle de légitimité de votre licence, ont lieu « ouvertement » (vous êtes informé de ce qu’il se passe) ou « silencieusement » (derrière votre dos en quelque sorte)


    Ça vous paraît compliqué ?


    Microsoft écrit à l’attention de ses clients (pas vous, les éditeurs de musique) :



    « A DRM system is different from traditional security models in that the consumer is both your user and the one you want to protect your content from. Because of this, and because DRM adds extra steps to the process of content distribution, consumers do not want DRM." [3] »
    Ça donne :



    « Le DRM diffère d’un système traditionnel de sécurité dans le sens où le client [oui, là c’est bien vous] est à la fois votre utilisateur et celui contre qui vous souhaitez protéger le contenu [c’est nous qui insistons]. Pour cette raison, et parce que le DRM ajoute des étapes supplémentaires à la distribution de contenu, les clients ne veulent pas de DRM. »
    "Maintenant que j’ai ma licence et ma musique, je peux l’écouter ?"


    Oui, mais pas avec n’importe quel logiciel ! Pour écouter de la musique sécurisée, il faut un lecteur sécurisé (Microsoft appelle ça un « Logiciel DRM », c’est-à-dire un logiciel qui reconnaît et est reconnu par le Windows Media Right Manager). Ça peut être un logiciel développé par une autre société et validé par Microsoft, mais quelque chose me dit qu’ils préfèrent que vous utilisiez Windows Media Player. Mais ne vous inquiétez pas (ou inquiétez-vous !), ça revient au même.


    "Tout ce que l’homme crypte, l’homme peut décrypter"


    Nous savons tous que des codages, cryptages et autres protections soi-disant « incontournables » sont détournés tous les jours. Alors, tout en souhaitant bien sûr une longue vie et beaucoup d’enfants au Windows Media Rights Manager, ce beau système ne risque-t-il pas d’être « cracké » au bout d’une semaine ?


    Oui, et c’est même prévu par Microsoft.


    Aussi, le Windows Media Right Manager intègre une fonction de « révocation ». Lors d’un téléchargement de licence, le serveur de licences peut vous envoyer (« silencieusement ») une liste de logiciels de lecture « révoqués », c’est-à-dire des applications « crackées » et qui ne sont donc plus dignes de la confiance de Microsoft. Si votre lecteur en fait parti :
    soit il sera désactivé, et vous ne pourrez plus lire votre « contenu sécurisé », qu’il soit obtenu de manière légale (en fonction de la définition de la licence par le vendeur) ou pas,
    soit vous serez obligé d’effectuer une mise à jour du lecteur, faute de quoi ce sera la même punition.


    « Mais ils n’ont pas le droit de faire ça ! »


    Non, ils n’ont pas le droit. Sauf si vous cliquez sur le bouton « J’accepte » du CLUF, dont voici un extrait :



    Extrait CLUF Windows Media Player 9


    « Les fournisseurs de contenu utilisent la technologie de gestion des droits numériques Microsoft (« DRM ») contenue dans les Composants SE [4] pour protéger l’intégrité de leur contenu (le « Contenu sécurisé ») afin d’empêcher toute enfreinte (sic) aux droits de propriété intellectuelle, y compris les droits d’auteur, qu’ils détiennent dans ce contenu. Certaines parties des Composants SE et des applications tierces telles que les lecteurs de média utilisent Microsoft DRM pour diffuser le Contenu sécurisé (les « Logiciels DRM »). Si la sécurité des Logiciels DRM a été compromise, les propriétaires dudit Contenu sécurisé (les « Propriétaires de Contenu sécurisé ») peuvent exiger que Microsoft révoque le droit aux Logiciels DRM de copier, d’afficher et/ou de diffuser le Contenu sécurisé. La révocation ne modifie pas la capacité des Logiciels DRM à diffuser les contenus non sécurisés. Une liste des Logiciels DRM ayant fait l’objet d’une révocation est transmise à votre ordinateur chaque fois que vous téléchargez une licence de Contenu sécurisé via Internet. Par conséquent, vous acceptez que Microsoft puisse également, en association avec une telle licence, télécharger vers votre ordinateur des listes de logiciels révoqués dans l’intérêt des Propriétaires de Contenu sécurisé. Microsoft ne recueillera de votre ordinateur aucune information pouvant vous identifier personnellement, ni aucune autre information, au cours du téléchargement desdites listes de logiciels révoqués. Les Propriétaires de Contenu sécurisé peuvent également exiger que vous mettiez à jour certains des composants Microsoft DRM contenus dans les Composants SE (les « Mises à jour DRM ») avant d’en accéder le contenu (resic). Lorsque vous tentez de diffuser ledit contenu, les Logiciels DRM vous signalent qu’une Mise à jour DRM est requise, puis sollicitent votre consentement avant de télécharger la Mise à jour DRM. Les Logiciels DRM tiers peuvent agir de même. Si vous refusez la mise à jour, vous n’aurez plus la possibilité d’accéder au contenu qui requiert la Mise à jour DRM ; toutefois, vous pourrez toujours accéder au contenu non sécurisé ainsi qu’au Contenu sécurisé qui ne requiert pas la mise à jour. »


    Vous en avez assez ? Pourtant, j’ai gardé le meilleur pour la fin.


    Les trois mamelles du DRM : Individualisation, Révocation, Secure Audio Path


    Individualisation : les licences délivrées par le « serveur de licences » sont personnalisées : elles définissent très précisément ce que l’on peut faire avec tel contenu sur tel ordinateur.


    Révocation : Lorsque un logiciel de lecture est compromis (« cracké »), la possibilité de lire du contenu sécurisé peut être révoquée.


    Secure Audio Path : Tiens, on en avait pas encore parlé de celui-là. Qu’est-ce donc ?


    SAP est le futur système destiné à éviter le détournement du signal audio (la musique) par un autre logiciel (style TotalRecorder), entre le décryptage par le lecteur et l’arrivée à la carte son. Pour que SAP fonctionne, il faut que votre carte son soit agréée DRM. Dans ce cas, un canal sécurisé pourra être créé entre le logiciel DRM et le composant DRM du kernel de votre OS [5]. Du bruit est ajouté au signal audio, le tout est transporté vers la carte son, qui « nettoie » le signal et le restitue. Il est prévu que le fournisseur de contenu peut exiger, par l’intermédiaire de la licence utilisateur, la présence d’une carte son DRM-compatible. Il peut également activer ou désactiver la sortie digitale de cette carte.


    Conclusion


    Réflechissez avant d’accepter la licence d’utilisation de Windows Media Player.
    Réfléchissez avant d’acheter votre prochaine carte son.
    Réfléchissez avant d’installer Windows sur votre ordinateur.


    Vous pourriez avoir de la visite.



    [1] Bien entendu, ceci ne s’applique pas aux applications développées en Open Source, les logiciels et systèmes d’opération libres.


    [2] Vous remarquerez qui nous sommes dans un monde totalement « sécurisé ». A vous de voir si c’est rassurant.


    [3] Source : Microsoft himself


    [4] SE = Système d’Exploitation, ou OS


    [5] à ce jour, seul Windows ME a un kernel qui gère le DRM, les utilisateurs de cet OS auront vraiment été des cobayes sur tous les plans. Et d’après Microsoft : « Secure Audio Path is planned to be a feature of future Microsoft operating systems », autrement dit, il est prévu d’intégrer SAP dans des versions futures de Windows. Suivez mon regard... Palladium !



    -------------------------------------------------------


    http://standblog.org/blog/2004…p2-cest-opter-pour-le-drm


    Installer XPSP2, c'est opter pour le DRMvendredi 3 septembre 2004 23:46
    Technologie
    Voilà, le SP 2 de Windows XP vient de sortir. J'ai hâte de le tester, avec toutes les nouveautés apportées en terme de sécurité. Je lance donc Windows Update (c'est la seule bonne raison d'utiliser Internet Explorer, profitons-en !) et je clique sur Installation personnalisée, IE mouline quelque temps et me propose de télécharger 50,1Mo. Le message est clair : Bénéficiez d'une meilleure protection contre les pirates, les virus et les vers avec Windows XP Service Pack 2. En mettant à jour votre ordinateur avec le Service Pack 2, vous serez assuré de disposer des dernières mises à jour de sécurité et améliorations apportées par Microsoft.


    Je m'en pourlèche les babines. Au bureau, je suis derrière un pare-feu, mais il m'arrive de me connecter à des hot-spots Wifi ou par modem, et dans ces cas-là, ma machine est bien trop vulnérable. Cela fait longtemps que j'attends des améliorations de sécurité pour ma machine Windows, et la sortie du SP2 est un véritable soulagement : je clique donc sur Télécharger et Installer. Une pop-up s'ouvre (bah oui, c'est IE), et un CLUF dit supplémentaire s'affiche. Comme tout utilisateur, je m'apprête à cliquer sur le bouton j'accepte sans même lire le charabia juridique. Ma souris s'approche du bouton, et un doute m'assaille... Windows Media Player (WMP) 9 fait-il partie du Service Pack 2 ? La question est très loin d'être anodine (je n'utilise ce logiciel que très rarement, préférant le logiciel Libre VLC). Pour ceux qui ne voient pas pourquoi je ne souhaite pas installer WMP 9, je ne saurais trop recommander la lecture de l'article Devinez qui vient fouiller chez vous ce soir.


    La mise à jour SP2 n'indiquant pas ce qui est installé, je dois me plonger (bien malgré moi), dans la lecture du CLUF. Et Bingo, il y a bien une section sur WMP et son infâme DRM (articles e et f, pour être précis).


    J'ai lu et relu la partie du CLUF expliquant le fonctionnement du DRM. Pour 99% des gens, c'est tellement cryptique que la migraine arrive vite. On veut la sécurité, on clique sur j'accepte et on télécharge. Mais je me suis forcé à rester du coté des 1%. La conclusion est très simple :


    Si on installe le SP2, on donne à Microsoft les moyens légaux et techniques de contrôler l'accès et l'utilisation de certains fichiers stockés sur votre disque dur


    Cela parait sûrement incroyable , et pourtant... (Pour plus de détails, reportez-vous a l'analyse du CLUF réalisée par Uzine).


    Aussi, j'ai le choix : Plus de sécurité, avec le SP2, ou autoriser Microsoft et ses partenaires commerciaux à décider à quels fichiers j'ai accès sur mon disque dur. C'est beau comme du Corneille en version numérique, comme situation ! Quoique... Victime des pirates ou victime de Microsoft ?, c'est plutôt ubuesque. Dans tous les cas, c'est lamentable : le seul choix qui me reste, c'est celui du bourreau ! Allez, je clique sur le bouton je n'accepte pas (rarement libellé de bouton aura été aussi justifié), et l'installation du Service Pack 2 est annulée.


    Pour moi, installer XP SP2 est inacceptable, à mon grand regret. Cela me rappelle cette citation de Garry Spence (célèbre avocat et écrivain américain) :


    Marchander sa liberté contre de la sécurité, c'est un pacte diabolique. Une fois la transaction signée, on n'a plus ni liberté ni sécurité.


    Pour moi, la décision reste à prendre :


    Soit hacker le service pack et tenter de faire un retour arrière partiel (désinstaller Windows Media Player 9) ;
    Soit, tant qu'à investir du temps pour rester maître de mon poste de travail tout en le sécurisant, et donc passer à Linux.
    La question reste entière !



    ---------------------------------------


    Oui Linux est moins cher que Microsoft pour les entreprises, notamment pour les PME.


    Un exemple :


    http://linuxfr.org/2005/07/06/19265.html


    06 juillet 2005


    " Le Parlement européen a rejeté définitivement mercredi la directive très controversée relative à la possibilité de breveter des logiciels, en votant en seconde lecture contre le texte soutenu par les Etats membres et la Commission européenne.


    Pour mémoire, le passage d'une telle directive (soutenue par la commission européenne, le conseil européen, l'office européen des brevets et les lobbies ou associations de géants du logiciel, notamment Microsoft) aurait :
    - légitimé les revendications de propriété intellectuelle sur des idées
    - renforcé les positions monopolistiques en mettant à genoux les PME informatiques par le biais d'un racket à l'algorithme
    - multiplié les procès, favorisant les géants (Microsoft par exemple) mais pénalisant les PME qui auraient du reporter une partie de leurs investissements en R&D sur des investissements juridiques
    - privé le marché de la concurrence des PME, réduisant ainsi le besoin d'innovation, et pénalisé le consommateur du fait d'un choix réduit


    Ce rejet nécessitait un vote "contre" d'une majorité des eurodéputés, et non d'une majorité des membres présents. Ce n'était pas gagné d'avance mais avec 648 voix contre, c'est une grande victoire."


    Article dans Le quotidien "Lemonde" :


    http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-669131,0.html


    "Etude après étude, même les organismes les plus favorables à l'origine aux brevets logiciels ont dû reconnaître que les PME européennes les jugent nuisibles à leur activité. Les organisations européennes qui fédèrent les PME, comme la CEA-PME, se sont clairement opposées à la position du Medef européen, l'Union des confédérations de l'industrie et des employeurs d'Europe (Unice). Les structures qui ont choisi l'innovation coopérative à travers les logiciels libres savent que l'avenir leur appartient si on ne le leur confisque pas à travers les brevets."


    Un autre lien sur le sujet des brevets des logiciels :


    http://www.debatpublic.net/Mem…grain/commons/noinfpat-fr


    -----------------------------------------------------



    Oui Linux est plus sur que Microsoft quand on sait s'en servir

    Foss, tu as dit tout haut ce qu'un certain nombre d'entre-nous pense tout bas. Et j'en fait partie.


    Sur ce, bon retour de vacances ma poule, si cela est possible...

    Quote

    Originally posted by Laurax
    Foss, tu as dit tout haut ce qu'un certain nombre d'entre-nous pense tout bas. Et j'en fait partie.


    Sur ce, bon retour de vacances ma poule, si cela est possible...


    Bis

    Pas le courage de lire le post :p

    Skara
    « Humm...tu sais que t'es mignon toi? Approches-toi... *Schtak!*»



    World of Warcraft: En activité :p ...
    Skara Humaine
    Mia Elfette


    Quote

    Posté originellement par Skara
    Pas le courage de lire le post :p


    [Edit]: J'avais un peu de temps ce matin, j'en ai profité pour lire les quelques articles cités par zorglub.


    Les premiers parlant du DRM sont certes interessant, et présentent un nouveau modèle économique de vente de muisque; mais je ne vois pas trop en quoi cela discrédite Windows par rapport à Linux (enfin, dans l"hypothèe ou c'est le but de ce message; vu l'historique de la discution ;) )


    Si tu veux continuer à utiliser les formats MP3 ou OGG, pour récuperer sur Internet des musiques libres de droits ou pour faire une sauvegarde privées des CD que tu auras achetés, c'est pas ce modèle qui va t'en empécher:


    Quote

    La révocation ne modifie pas la capacité des Logiciels DRM à diffuser les contenus non sécurisés


    Après, le modèle vaut ce qu'il faut, on peut etre pour, on peut être contre. C'est juste une manière pour tenter de faire diminuer la copie: ce que l'on peut ne pas aimer, mais dans tous les cas, c'est difficile de les critiquer, c'est leur gagne pain.


    Pour l'article sur le brevet logiciel, personnellement j'étais bien entendu 100% contre le brevet logiciel, et je suis tout à fait d'accord averc les points cités sur ses aspects nefastes.. par contre, citer ca comme exemple de

    Quote


    Oui Linux est moins cher que Microsoft pour les entreprises, notamment pour les PME.


    j'ai vraiiiiiment du mal à voir le rapport..

    Skara
    « Humm...tu sais que t'es mignon toi? Approches-toi... *Schtak!*»



    World of Warcraft: En activité :p ...
    Skara Humaine
    Mia Elfette


    Les DRM concernent presque essentiellement les fichiers que tu achètes en-ligne... et ces services sont déjà bardés de limitations (grosso modo iTunes ne marche qu'avec iPod, tel fichier au format microsoft ne sera pas lisible sur tel lecteur MP3 etc...).


    En plus il me semble que les licenses sont souvent liées à un ordinateur. Que se passe-t-il si il crashe ? Comment tu récupères tes droits ?


    Pour l'instant, rien ne vaut pour moi le bon vieux CD ;-) Même si y'en a de plus en plus Copy Controlled et que je peux plus facilement les écouter sur mon baladeur MP3 (voir mon autoradio...).

    Troy Rapine, Cambrioleur hobbit niveau 50 / Hermit Mark, Maître du savoir elfe niveau 13 / Tapiok, Ménestrelle humaine niveau 12
    Mabul Al Tapioka, Apothicaire (alchimiste) lvl 54 / Tapioka Defender , humain lvl 51


    'Lui tomber sur couteau plein de fois. Puis mort étranglé. Très triste.
    Mais maître dire à Ikkabod secrets de Citrouillator avant accident.'